Ухвала суду № 90419783, 16.07.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 288/45/20

Провадження № 1-кп/272/101/20

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді – Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

з участю : прокурорів - Давидюк В.В., Олицького Я.І.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників потерпілих - Тимченка О.В., Ревуцького С.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - Сінченка А.О., Рябчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.3 КК України , -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 , проведення якого доручити працівникам Попільняського ВП КВП ГУНП в Житомирській області, яке підтримав обвинувачений та захисник Рябчук І.В., оскільки свідчення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані суду відрізняються від свідчень, наданих останніми під час досудового розслідування, показання обвинуваченого містять нововиявлені обставини, та з ним не було проведено слідчий експеримент під час досудового розслідування, тому з метою перевірки відомостей, які мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення всіх обставин ДТП, з врахуванням показань обвинуваченого, просив клопотання задовольнити. Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого та захисників.

Прокурори заперечували щодо проведення слідчого експерименту із обвинуваченим, зазначивши, що протягом усього періоду проведення досудового розслідування обвинувачений показань не надав, клопотань не подавав, крім того, погодні умови на даний час не відповідають погоднім умовам ДТП, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпілі заперечували щодо задоволення клопотання.

Представники потерпілих також заперечили щодо задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, зазначивши, що обвинувачений лише надав покази суду, що не є нововиявленими обставинами, своїм правом на подачу клопотань під час досудового розслідування не скористався, тому немає необхідності в проведенні слідчого експерименту із обвинуваченим, суд має надати оцінку доказам в нарадчій кімнати під час прийняття остаточного рішення у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та письмові докази, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, ч.4 ст. 333 КПК Укракїни - У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення Слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.

Відповідно до клопотання від 16.07.2020 року, поданого захисником він просив провести слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин справи за участю обвинуваченого з врахуванням нововиявлених обставин, якими вважав показання обвинуваченого наданих суду та розбіжність показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих суду та під час досудового розслідування.

При цьому, як свідчать надані матеріали провадження, слідчим проведено слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи захисника з моменту затримання після ДТП своїм правом надати показання та заявити клопотання про проведення слідчих дій протягом усього періоду досудового розслідування не скористався. Із копії клопотання слідчому про проведення слідчого експерименту від 03.01.2020 року видно, що воно було подане захисником після відкриття матеріалів досудового розслідування без обгрунтування підстав його подання в такі строки. Жодних підстав та доказів того, що позбавило обвинуваченого та сторону захисту, починаючи з часу внесення відомостей до ЄРДР 12.10.2019 скористатися правом надати показання чи заявити клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі проведення слідчого експертименту з обвинуваченим суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною захисту не доведено, що слідча дія у виді слідчого експерименту з обвинуваченим, про проведення якої він просить, не могла бути проведена під час досудового розслідування та показання обвинуваченого є нововиявленими обставинами, та свідчать про необхідність проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений надав покази суду, що є його правом, а оцінка належності та допустимості наданих суду доказів у відповідності вимогам ст. 87 КПК України буде надана судом під час прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 350 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Сінченка А.О. про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Чуб