Ухвала суду № 90419515, 16.07.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1290/20

Провадження № 2-сз/191/13/20

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення судового збору. В обґрунтування заяви представник зазначила, що ухвалою суду від 17.06.2020 року по справі №191/1290/20 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2102, 00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № ВОJ63B2X4F від 13.04.2020 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року у відкритті провадження по цивільній справі №191/1290/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовлено, позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до платіжного доручення № ВОJ63B2X4F від 13.04.2020 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 2102, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 2102, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № ВОJ63B2X4F від 13.04.2020 року, за подачу позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику – АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко