Рішення № 90419502, 16.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5943/20

Провадження № 2-о/219/561/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності йому орденської книжки, виданої російською мовою, серії НОМЕР_1 , на ім`я нагороджуваного - ОСОБА_2 , виданої 12 квітня 1978 року за підписом секретаря Президії Верховної Ради СРСР М. Георгадзе на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 17 березня 1978 року про нагородження орденом Трудової Слави ІІІ ступеня № 213769. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він у 1978 році був нагороджений орденом Трудової Слави ІІІ ступеня № 213769 згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 17 березня 1978 року, що вбачається з орденської книжки серії НОМЕР_1 від 12 квітня 1978 року. У квітні 2020 року він звернувся до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте рішенням № 224 від 08 травня 2020 року заінтересована особа відмовила йому у перерахунку пенсії через те, що в орденській книжці його по батькові російською зазначено як ОСОБА_3 , що суперечить зазначеному у паспорті - ОСОБА_4 . При цьому, вирішити дане питання у позасудовому порядку ОСОБА_1 не має можливості, оскільки виправлення помилок у посвідченнях, виданих за часів існування СРСР, не входить компетенції будь-якого з державних органів, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 15 липня 2020 року на електронну пошту суду начальником управління Малаховою О.Л. подано клопотання, у якому вона просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, та зазначає, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 жовтня 1976 року, виданого російською мовою Никифорівською сільською радою Артемівського району Донецької області, вбачається, що « ОСОБА_2 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Никифорівка Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області (а.с. 6).

Написання по батькові заявника російською мовою, як ОСОБА_4 , наявне також і в його паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 16 січня 2001 року (а.с. 4-5), та трудовій книжці, виданій 05 серпня 1953 року (а.с. 7-11).

Разом з тим, в орденській книжці серії НОМЕР_1 , виданій 12 квітня 1978 року, по батькові ОСОБА_1 російською зазначено, як ОСОБА_3 (а.с. 12).

У зв`язку з наявністю зазначених розбіжностей у написанні по батькові заявника російською мовою, рішенням в.о. заступника начальника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Шуліпи Н. від 08 травня 2020 року за № 224 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» згідно заяви від 03 квітня 2020 року до надання орденської книжки з правильним прізвищем (а.с. 14).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Никифорівка Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, правовстановлюючого документа - орденської книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12 квітня 1978 року секретарем Президії Верховної Ради СРСР М. Георгадзе на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 17 березня 1978 року про нагородження орденом Трудової Слави ІІІ ступеня № 213769.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко