Ухвала суду № 90419427, 15.07.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5339/19

1-кп/206/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019040010000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Майко Р.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Пасічника С.О.

ВСТАНОВИВ:

"23" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання, оскільки останні неодноразово викликались до судового засіданні та були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рапорти співробітників поліції (т.8 а.п.8, 10,14,15,16), наявні в матеріалах справи, однак останні ігноруючи вказані виклики до суду не з`являються. Захисник-адвокат Пасічник С.О., якого підтримав обвинувачений Патретний Ю.І. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не заперечували. Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 з наступних підстав. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусовий привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019040010000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 27 липня 2020 року свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшому лейтенанту юстиції Майко Р.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко