Рішення № 90419411, 15.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.07.2020
Номер справи
219/1920/20
Номер документу
90419411
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 219/1920/20

Провадження № 2/219/1628/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 140 972,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2114,58 грн. з тих підстав, що відповідачі не виконують свої зобов`язання за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 лютого 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNIG.26271.001. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнаський банк розвитку» надав відповідачу кредит в розмірі 110 160,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 27 лютого 2019 року та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме – KIA RIO, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску. 28 лютого 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.26271.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. 28.02.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.26294.001, відповідно до якого поручитель надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороди за ненадання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором. 06 березня 2019 року укладено між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 03.03.2020 року складає 140972,53 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту – 76663,71 грн., суми заборгованості за відсотками – 55385,86 грн., суми заборгованості по комісії – 8922,96 грн.

До судового засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.130 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи..

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNIG.26271.001 на придбання авто KIA RIO 2012 р., відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 110160,00 грн. з процентною ставкою 15,500 процентів річних, комісією за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,15% від суми кредиту по договору, зі встановленим терміном користування кредиту до 27 лютого 2019 року (а.с. 5-7).

Одночасно 28 лютого 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.26271.002, відповідно до якого забезпечується виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року, з наданням у заставу автомобіля марки KIA RIO, чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ №1 м. Донецька УДАЇ ГУ МВС в Донецькій області від 25.02.2012 року та на обліку перебуває там же. Згідно п. 29 договору застави строк дії договору застави - до повного виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього (а.с. 10-12).

Також 28.02.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.26294.001, відповідно до якого ОСОБА_2 надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 № IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року. Строк дії договору, згідно п. 13, до повного виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 13).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року вбачається, що станом на 06 березня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 140972,53 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту – 76663,71 грн., суми заборгованості за відсотками – 55385,86 грн., суми заборгованості по комісії – 8922,96 грн. (а.с.14-26).

Відповідно до договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Глобал спліт» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави (а.с.32-33).

З Додатку № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги в тому числі і за кредитним договором, у якому позичальником є ОСОБА_1 , та відповідно поручителем ОСОБА_2 (а.с.35).

Згідно довідки про стан кредитної заборгованості, виданої генеральним директором ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» № б/н від 11.02.2020 року вбачається, що станом на 20.02.2020 року заборгованість за кредитним договором IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року складає 140972,53 грн., яка складається з: основної заборгованості – 76663,71 грн., заборгованості по відсоткам - 55385,86 грн., та комісії - 8922,96 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вони посилалися як на підстави своїх вимог.

Таким чином, аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Глобал Спліт» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідачів на його користь заборгованість заборгованість за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року в розмірі 140972,53 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2114,58 грн. (а.с.1)

Керуючись ст.ст.12,81,82,141,259,264-265,268,280-284,356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) - заборгованість за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року у розмірі 140972 (сто сорок тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) - судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 29 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Також позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Лапченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90419411 ?

Документ № 90419411 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90419411 ?

Дата ухвалення - 15.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90419411 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90419411, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 90419411, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 90419411 відноситься до справи № 219/1920/20

Це рішення відноситься до справи № 219/1920/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90419409
Наступний документ : 90419414