Ухвала суду № 90419210, 14.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8879/19

Провадження № 2/185/849/20

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/8879/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/8879/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача адвокат Приходько М.М. подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області наступну інформацію:

- на якій стадії знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12019040370000934 за ч. 1 ст. 185 КК України;

- чи встановлена особа, яка скоїла даний злочин, якщо так, то зазначити особу;

- чи встановлено досудовим розслідуванням, хто знімав готівкові кошти в банкоматах з картки ОСОБА_1 , він сам чи інша особа, зазначити хто саме, та просить провести судове засідання призначене на 14.07.2020 без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, відзив на позовну заяву, для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Приходька М.М. про витребування доказів у справі ЄУ № 185/8879/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надати суду в строк до 20.09.2020 наступну інформацію:

- на якій стадії знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12019040370000934 за ч. 1 ст. 185 КК України;

- чи встановлена особа, яка скоїла даний злочин, якщо так, то зазначити;

- чи встановлено досудовим розслідуванням, хто знімав готівкові кошти в банкоматах 11.11.2018-13.11.2018 з картки ОСОБА_1 , він сам чи інша особа, зазначити хто саме.

Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 24.09.2020 о 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А. С. Зінченко