Ухвала суду № 90418772, 15.07.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1170/20

провадження №2-а/176/22/20

УХВАЛА

15 липня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліцейський сержант поліції Горбунов Артем Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №2781362 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена 05 липня 2020 року поліцейським сержантом Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горбуновим А.О. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом ( якщо подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.1,4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Однак, вищезазначені вимоги КАС України позивачем не виконанні, до своєї позовної заяви ОСОБА_1 додає копію оскаржуваної постанови та копію висновку щодо результатів медичного огляду лише в одному екземплярі, що суперечить ч.1,4 ст.161 КАС України. Посилання заявника, що надані докази з технічних причин не підлягають копіюванню не є підставою для невиконання зазначених вище вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, надані позивачем докази про наявність неповнолітньої дочки та укладений трудовий контракт в іноземній державі не свідчать про його сукупний матеріальний стан та не є підставою для звільнення його від сплати судового збору в розумінні ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) щодо звільнення від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у м.Жовт.Води/м.Жов.Води/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313121206000004018

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Крім того, звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає відповідачем: "Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліцейський сержант поліції Горбунов Артем Олександрович". З даного формулювання не зрозуміло хто саме є відповідачем, чи то є один відповідач інспектор поліції чи їх двоє разом відділом поліції, який не є юридичною особою.

Усуваючи недоліки, позивачу також слід конкретно визначитись з відповідачем згідно діючого законодавства.

У відповідності до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки – позовна заява йому повертається.

На підставі викладеного вважаю, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169, 171, 294 КАС України, ст. 287,288 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліцейський сержант поліції Горбунов Артем Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні ст.169 КАС України продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов