Ухвала суду № 90418300, 15.07.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1972/17

(1-кс/199/744/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., за участю секретаря Лавріщевої Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12017040630000694 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. від 10.04.2017 року (справа № 199/1972/17, пр. 1-кс/199/309/17) зокрема був накладений арешт - позбавлення права на відчуження, розпорядження, та заборонити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресами: АДРЕСА_1 Дніпро ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_8 , «Запоріжжя, просп. Свободи (просп. Леніна), АДРЕСА_9 . АДРЕСА_10 ..

Арешт був накладений за клопотанням слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Страшко Д.С., обґрунтованого тим, що Слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040630000694 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28.03.2017 року до Амур–Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява в порядку ст. 214 КПК України, від ОСОБА_2 , який просив розпочати досудове розслідування за фактом заволодіння невстановленими особами належними йому корпоративними правами та нерухомим майном.

Відповідно до Інформаційних довідок з Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення; право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 б, належить ОСОБА_3 (1/3 частина), ОСОБА_1 (3/4 частини); право власності на склад №2 літ. АЗ-1, будівля відділу автоматизації сист ем управління підприємством літ. Я-2, розташовані за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Любарського (вул. Білостоцького), буд.98, належить ОСОБА_1 , рнкпп НОМЕР_1 ; право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 , належить ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_1 .

Також відносно потерпілого та ОСОБА_1 (директор підприємств) з метою переоформлення права власності на нерухоме майно, були порушенні ряд кримінальних проваджень (деякі з них номера у ЄРДР 12015040630001308, 12015040700001168, 12016040630000218. провадження у суді 200/21057/15к, 200/25286/15 к, 200/20781/15к, 200/20782/15к, 200/25849/15к, 200/212/15к, 199/6237/15к тощо), через судову систему в рамках цивільного, господарського, адміністративного провадження (частина судових процесів 804/15779/15, 206/1037/16-ц, 804/15976/15, 804/1357/16, 804/1359/16, 804/15948/15, 904/2584/16, 804/15847/15, 804/1358/16, 804/16086/15, 904/11086/15, , 904/10888/15, 904/909/16, 904/2581/16, 904/2591/16, 904/2585/16 тощо) - з метою повернення майна на захоплені ТОВ.

Крім того ОСОБА_1 зазначає, що за увесь період з 28.03.2017 року і до теперішнього часу ніяких дій по кримінальному провадженню №12017040630000694 від 28.03.2017 не проводиться, повідомлення про підозру нікому не вручено, а накладений арешт та заборона позбавляє права та перешкоджає їй реалізувати своє право власності у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_1 зазначає про те, що на сьогоднішній день відпала потреба у накладенні арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_11 у зв`язку з цим просить суд скасувати арешт в частині зазначеного нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання у її відсутність про, що надала письмову заяву.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, та існування цього заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає володільцю цього майна користуватись та розпоряджатись належною йому власністю, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна та заборони на проведення будь-яких реєстраційних дії щодо нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12017040630000694 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на проведення будь-яких реєстраційних дії щодо нерухомого майна розташованого за адресами:

- АДРЕСА_12 . Дніпро (Дніпропетровськ), АДРЕСА_13 Любарського ( АДРЕСА_2 та складається: склад №2 літ.АЗ-1, загальною площею 251,3 кв.м., будівля відділу автоматизації системи управління підприємством літ.Я-2, загальною площею 485,3 кв.м., ганок літ.я;

-Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Бульвар Свободи (вул. Петровського), буд.49б та складається з: А-будівля магазину, І-вимощення, загальною площею 2347,6 кв.м.;

-м. АДРЕСА_14 а, кв.8 загальна площа 85,3 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м.,

накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року (справа № 199/2450/17, провадження 1-кс/199/309/17).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник