Ухвала суду № 90418297, 14.07.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3005/20

(2-а/199/83/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Приходька Євгена Геннадійовича, інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Мироненка Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

12.07.2020 року позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Однак позивачем не надано належних доказів майнового стану, на підставі чого суд може прийти до висновку про необхідність звільнення від сплати судового збору, оскільки дані з ПФУ про отримання заробітної плати надані станом на 2016 рік, а карантинні заходи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Приходька Євгена Геннадійовича, інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Мироненка Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя