Ухвала суду № 90417415, 16.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

16 липня 2020 року м. Київ № 826/9130/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії у розмірі 12369,22 грн з 01.01.2018, який був встановлений у момент його виходу на пенсію.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати і здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 12369,22 грн, який був встановлений у момент його виходу на пенсію, починаючи з 01 січня 2018.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити:

- чи мало ГУ ПФУ в м. Києві після ухваленого рішення зменшувати розмір коефіцієнту трудового стажу, який застосовувався при розрахунку в момент виходу на пенсію;

- чи є прийняте рішення таким, що зобов`язало Головне управління ПФУ виплачувати ОСОБА_1 пенсію у твердому розмірі 12369,22грн. і не дає права на проведення перерахунків та індексацій відповідно до норм чинного законодавства.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вказано в абз.6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими під час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

В той же час, питання, які ставляться позивачем в заяві про роз`яснення судового рішення не були предметом дослідження під час розгляду даної справи, внаслідок чого підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович