Ухвала суду № 90417039, 16.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2020 р. № 520/9118/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М,, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-інвестиційна компанія «СІК-Харків» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа – державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Тетяни Василівни протиправною та зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження №61166374 за виконавчим листом № 520/6599/19, що виданий 19.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ТОВ "Східно-інвестиційна компанія "Сік-Харків” знести прибудову до нежитлової будівлі літ. «А-1» по вул. Цілиноградській, 50-Г у м. Харкові в зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати відповідача прийняти зазначену постанову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач (боржник) 20.02.2020 звернувся до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження №61166374.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що відповідач отримав заяву про закінчення виконавчого провадження 20.02.2020, постанова про закінчення виконавчого провадження мала бути прийнята державним виконавцем не пізніше 21.02.2020, а отже позивач мав право оскаржити бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження до 02.03.2020 року.

Позивач подав позов 15.07.2020, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 287 КАС України.

Суд зазначає, що в тексті позову відсутні посилання позивача на причини, що стали підставою пропуску позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Отже, матеріали справи підтверджують, що позивач направив до відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що позивач обізнаний про наслідки направлення зазначеної заяви та, окрім зазначеного, позивач мав можливість за допомогою ідентифікатора доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, дізнатись про винесення чи не винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд визнає десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом пропущеним.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду або докази, що підтверджують звернення до суду у десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлені статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-інвестиційна компанія «СІК-Харків» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати десять календарних днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов