Ухвала суду № 90416389, 16.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4283/20

УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карти відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Держмитслужби про:

скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000132/2 від 13 вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/028263 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA500060/2019/00592.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Проте, 26 червня 2020 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду від ТОВ «Автобус 365», надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх.№ЕП/9659/20 від 26.06.2020р.).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання про відкликання позову подано до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 5, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» (67512, с. Курісове, вул. Сторокиївська, буд. 3, код ЄДРПОУ 42855926) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21А, код ЄДРПОУ 43333459) про скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000132/2 від 13 вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/028263 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA500060/2019/00592 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.