Ухвала суду № 90416301, 16.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4565/20

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, про визнання відповіді немотивованою,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. В.Винниченка, 18) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. В.Винниченка,18), про визнання відповіді немотивованою.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 липня 2020 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та однозначно заявив клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, питання, які стосуються предмету спору відносяться до компетенції Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в Головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки. Відповідно до частити третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Просив клопотання задоволити.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Відповіді на пояснення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна