Рішення № 9041623, 26.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

26.02.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

”25” лютого 2010 року справа № 11/46

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена",

пр. Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство "АБ Центр",

вул. Станіславського, 40, м. Чернігів, 14005

Про стягнення 22261, 16 грн. заборгованості

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: Малишенко О.М., довіреність № 25/01 від 25.01.2010

Представник відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” м. Чернігів подано позов до Приватного багатопрофільного підприємства "АБ Центр", м. Чернігів про стягнення 22261, 16 грн. заборгованості, в тому числі основного боргу в сумі 16773, 60 грн., пені в розмірі 1436, 31 грн., штрафу в розмірі 3354, 72 грн., 3% річних в розмірі 210,11 грн. та 486, 42 грн. – інфляційної суми за час прострочення платежу.

          Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 343 від 22.07.2009р., несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив оплату за поставлений товар.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.

          Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання представника не направив. На адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, судом 05.02.10р. направлено копію ухвали про порушення провадження у справі № 11/46 рекомендованим листом, про що свідчить відмітка загального відділу господарського суду Чернігівської області на зворотній стороні оригіналу ухвали про порушення провадження у справі № 11/46. На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

          За таких обставин, суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача в судовому засіданні.

          Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечує.

          Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (Постачальник) та Приватним багатопрофільним підприємством "АБ Центр" (Покупець) було укладено договір поставки № 343 від 22.07.2009р. (далі –Договір).

          Договір, згідно п. 8.1, вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31.12.2009р.

          Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

          Відповідно до умов Договору Постачальник зобов’язався поставити та передати у власність Покупцеві товар (партію товару), в асортименті, кількості та цінами, вказаних в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити вказаний товар (п.1.1 Договору).

          Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за Договором, а саме в період з 23.07.2009р. по 28.08.2009р., згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, поставив відповідачу, а відповідач отримав товар на загальну суму 16773, 60 грн., що підтверджується довіреністю серії НБІ № 747887 від 01.08.2009р. на уповноваженого представника відповідача Буцко С.В.

          Згідно п. 6.1 Договору Покупець зобов’язаний оплатити Постачальнику вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 14 календарних днів з дати поставки товару, шляхом безготівкового або готівкового перерахування суми грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

          Однак, відповідач, в порушення вимог Договору, оплату за поставлений товар здійснив несвоєчасно та не в повному обсязі. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 16773, 60 грн.

          Оскільки заборгованість не була сплачена, відповідачу була направлена претензія № 539/ПР/09 від 27.10.2009р. з вимогою виконання зобов’язання щодо сплати у семиденний строк суми боргу за отриманий товар. Відповідачем претензія була залишена без відповіді, а грошові кошти в повному обсязі заборгованості не перераховані.          

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

          Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

          Відповідно до п. п. 7.3, 7.4 Договору, у разі порушення терміну оплати вартості (ціни) поставленого товару Постачальник має право стягнути з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення винною стороною грошового зобов’язання від суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення грошових зобов’язань за Договором Постачальник також має право стягнути з Покупця штраф в розмірі 10 % від вартості кожної партії неоплачених товарів поставлених Постачальником протягом строку дії даного Договору, а в разі порушення грошових зобов’язань більше ніж на 20 календарних днів Постачальник має право стягнути штраф в розмірі 20% від вартості поставлених, але не оплачених товарів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, позивачем, відповідно до поданого розрахунку, нараховано відповідачу та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 1436, 31 грн., штраф в сумі 3354, 72 грн., 3% річних в сумі 210, 11 грн. та 486, 42 грн. інфляційної суми за час прострочення платежу.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

          Відповідач доказів своєчасної оплати поставленого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.           

          Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.          

          2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "АБ Центр" (14000, м. Чернігів, вул. Станіславського, 40, р/р 26009474 в ЧФ АБ „Синтез”, м. Чернігів, МФО 353326, код 31598328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 67, кв. 2-3, р/р 26004301000251 в ЧФ АКБ „Форум”, МФО 343002, код 14245188) 22261, 16 грн. заборгованості, в тому числі основного боргу в сумі 16773, 60 грн., пені в розмірі 1436, 31 грн., штрафу в розмірі 3354, 72 грн., 3% річних в розмірі 210,11 грн. та інфляційних в сумі 486, 42 грн.; 222, 61 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

В судовому засіданні 25.02.2010р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 01.03.2010р.

Суддя Ю.М. Бобров