Ухвала суду № 90416023, 16.07.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об`єднання справ

16 липня 2020 року справа № 300/1479/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2020 за №298-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук А.Л., звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до змісту якого просить: скасувати наказ від 16.03.2020 за №298-к "Про внесення змін до наказу від 09.12.2019 №2067-к"; поновити з 17.03.2020 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті рівнозначній тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 28.01.2016 №293-к, та працевлаштувати його на такій посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.03.2020 по день фактичного поновлення на посаді, виходячи із розміру 927,35 грн. середньоденного його розміру, з відрахуванням обов`язкових податків і зборів; стягнути моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2020 у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.07.2020 позивачем на адресу суду подано заяву про об`єднання в одне провадження справи за №300/1479/20 із адміністративною справою №300/294/20, так як характер спірних правовідносин, предмет доказування, підстави позовів у цих справах є однорідними, позовні вимоги по справі №300/1479/20 є похідними від позовних вимог по справі №300/294/20. Позивач зазначає, що це справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, вказані справи є однорідними, випливають з одних і тих самих правовідносин, пов`язані між собою підставою виникнення (видача протиправних актів індивідуальної дії відповідачем (наказів, висновків)), що порушили право позивача на працю і призвели до незаконного звільнення з посади державної служби.

Розглянувши заяву позивача про об`єднання адміністративних справ за №300/1479/20 та №300/294/20 в одне провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частинами 4, 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено, що 10.02.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №300/294/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності та наказу №2067- к від 09.12.2019. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

07.07.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/1479/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2020 за №298-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. У цій справі позивач просить скасувати наказ від 16.03.2020 за №298-к "Про внесення змін до наказу від 09.12.2019 №2067-к"; поновити з 17.03.2020 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 28.01.2016 №293-к, працевлаштувати його на такій посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.03.2020 по день фактичного поновлення на посаді, виходячи із розміру 927,35 грн. середньоденного його розміру, з відрахуванням обов`язкових податків і зборів; стягнути моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, оскільки в адміністративній справі за №300/294/20 та в адміністративній справі за №300/1479/20 є один й той самий позивач - ОСОБА_1 та один й той самий відповідач – Державна служба України з безпеки на транспорті, предметом оскарження у цих справах, серед іншого, є одне й те саме рішення суб`єкта владних повноважень, в яке внесено зміни, а позовні вимоги у справі за №300/1479/20 є похідними від позовних вимог у справі за №300/294/20, і їх вирішення безпосередньо залежатиме від вирішення первісних позовних вимог у справі №300/294/20, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №300/1479/20 підлягає об`єднанню в одне провадження з адміністративною справою №300/294/20, а клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що в даному випадку об`єднання адміністративних справ за №300/1479/20 та №300/294/20 в одне провадження жодним чином не ускладнюватиме та не сповільнюватиме розгляд справи, не матиме наслідком утруднення вирішення спору, навпаки надасть можливість досягти процесуальної економії та сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно частини 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про об`єднання справ за №300/294/20 та №300/1479/20 в одне провадження - задовольнити.

2. Об`єднати справу №300/1479/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2020 за №298-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди із адміністративною справою №300/294/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності та наказу №2067- к від 09.12.2019.

3. Присвоїти об`єднаним справам загальний №300/294/20.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.