Рішення № 90415911, 14.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Справа № 280/2071/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення форма «Ф» від 27.06.2019 №0027888-1907-0830 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 8266,55 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення/виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2020 задоволено заяву представника позивача про зміну предмету позову, розгляд справи продовжено щодо позовних вимог в такій редакції:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Запорізькій області форми «Ф» від 13.04.2020 №0000089-4905-0830 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в сумі 4263,17 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Запорізькій області форми «Ф» від 13.04.2020 №0000079-4905-0830 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 4959,93 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Запорізькій області форми «Ф» від 13.04.2020 №0009087-4905-0830 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в сумі 13898,59 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем, відносно позивача, протиправно прийнято спірні податкові повідомлення – рішення, якими позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості». Представник позивача вказувала на те, що дійсно позивач є власником об`єктів нежитлової нерухомості (60/100 часток комплексу у складі: 68/100 частин будівлі свинарника площею 705,4 кв.м та будівлі конюшні площею 79,2 кв.м,) за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, представник позивача зазначає, що зазначений об`єкт нерухомості фактично є хлівом. В свою чергу, рішеннями Чортківської міської ради на 2017 – 2019 роки було встановлено ставку податку для господарських (присадибних) будівель у розмірі 0 відсотків від мінімальної заробітної плати. За таких обставин, представник позивача вважає, що у контролюючого органу були відсутні підстави для нарахування позивачу грошового зобов`язання та складання спірних податкових повідомлень – рішень. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником 60/100 частини приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- АДРЕСА_2 – загальна площа (кв.м): 1031, опис: свинарник №1, пл.56,3 кв.м., тамбур №2 пл.4,4 кв.м., тамбур №3 пл.5,3 кв.м., свинарник №4 пл.246.1 кв.м, тамбур №5 пл.9,0 кв.м., тамбур №6 пл.12,6 кв.м., свинарник №7 пл.63,0 кв.м., свинарник №8 пл.63,0 кв.м., свинарник №9 пл.63,0 кв.м., свинарник №10 пл.63,0 кв.м., свинарник №11 пл.63,0 кв.м., свинарник №12 пл.63,0 кв.м., свинарник №13 пл.63,0 кв.м., свинарник №14 пл.63,0 кв.м., свинарник №15 пл.63,0 кв.м., свинарник №16 пл.61,3 кв.м., свинарник №17 пл.64,5 кв.м.;

- будівля Д – загальна площа (кв.м.): 79,2, опис: тамбур №1 пл.4,0 кв.м., конюшня №2 пл.29,9 кв.м., конюшня №3 пл.27,0 кв.м., кладова №4 пл.5,9 кв.м., коридор №5 пл.4,7 кв.м., кладова №6 пл.7,7 кв.м.

13.04.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складено та направлено позивачу податкове повідомлення – рішення №0000089-4905-0830 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в сумі 4263,17 грн.; №0000079-4905-0830 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 4959,93 грн.; №0009087-4905-0830 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в сумі 13898,59 грн.

Позивач, не погодившись з правомірність спірних податкових повідомлень – рішень, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, основною підставою для позову стало твердження позивача про те, що він звільнений від сплати податку за вищезазначені об`єкти нерухомості, оскільки рішеннями Чортківської міської ради протягом 2017 – 2019 років встановлювалась ставка податку на ріні 0 відсотків для господарських (присадибних) будівель – допоміжних приміщень до яких належать сараї, хліви, вбиральні, погреби, навіси, теплиці.

Згідно статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

В свою чергу, підпунктом 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України передбачено, що Сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Відповідно до відомостей з сайту Чортківської міської ради та матеріалів справи встановлено та не спростовано учасниками справи, що рішенням міської ради протягом 2017-2019 років була встановлена нульова ставка податку для фізичних осіб, у власності яких перебувають, серед іншого, господарські (присадибні) будівлі – допоміжні приміщення до яких належать сараї, хліви, вбиральні, погреби, навіси, теплиці.

При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що фактично належні позивачу нежитлові приміщення є господарськими (присадибними) будівлями – хлівами, у зв`язку з чим позивач підпадає під дію пільги на сплату податку.

Разом з тим, з таким твердженням представника позивача суд не може, з огляду на таке.

Відповідно до пп.14.1.129-1 п.14.1 ст.14 ПК України, об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють: е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо.

Тобто, господарські (присадибні) будівлі є допоміжними будівлями до житлової нерухомості, а окремо розташовані від них об`єкти, в т.ч. сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, не можуть вважатися господарськими (присадибними) будівлями.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Відповідно до названого Державного класифікатора будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» (група 127 «Будівлі нежитлові інші» клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства»).

До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», що включає підкласи: 1271.1 «Будівлі для тваринництва»; 1271.2 «Будівлі для птахівництва»; 1271.3 «Будівлі для зберігання зерна»; 1271.4 «Будівлі силосні та сінажні»; 1271.5 «Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства»; 1271.6 «Будівлі тепличного господарства»; 1271.7 «Будівлі рибного господарства»; 1271.8 «Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва»; 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Згідно з ДК 018-2000» до групи (код 127) «Будівлі нежитлові» належить клас (код 1271) «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що позивач, як фізична особа, володіє на праві власності частиною об`єкта, який являє собою свинарник та конюшню.

Жодних відомостей про те, що належні позивачу приміщення є хлівом, матеріали справи не містять, а в Реєстрі навпаки зазначено, що об`єкти нерухомості є свинарником та конюшнею.

Більш того, суд зазначає, що навіть якщо погодитись з твердженням представника позивача про можливість віднесення свинарників та конюшні до хліву, то зазначена обставина не звільняє позивача від сплати податку, оскільки пільга місцевою радою встановлена на господарські (присадибні) будівлі, до яких серед іншого включено і хліви, тобто на ті об`єкти, які засвоїм призначенням збудовані для обслуговування житлового будинку (садиби).

В свою чергу, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм функціональним призначенням використовуються, як господарські (присадибні) будівлі.

Отже, у контролюючого органу під час визначення позивачу податкового зобов`язання не було підстав застосовувати пільгу від сплати податку, оскільки належні позивачу об`єкти нерухомості не є господарськими (присадибними) будівлями.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято податкові повідомлення – рішення, якими позивачу визначено зобов`язання за 2017-2018 роки, як для інших видів нежитлової нерухомості.

Разом з тим, суд не може погодитись з правомірністю визначення податкового зобов`язання за 2019 рік, з огляду на таке.

Так, відповідно до наданого розрахунку до податкового повідомлення – рішення, яким визначено зобов`язання за 2019 рік, встановлено, що контролюючим органом зобов`язання визначено виходячи зі ставки податку 0,50% від мінімальної заробітної плати на 1 січня звітного року.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного обґрунтування щодо застосування зазначеної ставки податку.

В свою чергу, рішенням Чортківської міської ради від 21.06.2018 №1101, яким встановлено ставки податку на 2019 рік не визначено ставок податку на 2019 рік для інших видів нежитлової нерухомості.

Натомість, для будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства (код 127.1), рішенням Чортківської міської ради від 21.06.2018 №1101 не встановлено ставки податку (а.с.33).

Також, відповідно до рішення Чортківської міської ради від 21.06.2018 №1101 ставки 0,50% застосовується виключно до таких об`єктів нерухомості - ресторани та бари; офісні будівлі; торгівельні будівлі; будівлі транспорту та засобів зв`язку. Доказів того, що об`єкти належні позивачу підпадають під зазначені види будівель матеріали справи не містять.

За таких обставин, податкове повідомлення – рішення форми «Ф» від 13.04.2020 №0009087-4905-0830 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в сумі 13898,59 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що під час прийняття спірних рішень відповідач частково діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, що зумовлює висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 №0009087-4905-0830 про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в сумі 13898,59 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 505,41 грн. (п`ятсот п`ять гривень 41 копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова