Ухвала суду № 90415759, 15.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/10317/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії, згідно довідки про грошове забезпечення №3193/29/01-2016 від 03.01.2017 та грошового атестату виданими УФЗБО Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2950,00 грн, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до вимог ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.09.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок нарахування призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням довідки про грошове забезпечення №3193/29/01-2016 від 03.01.2017 та грошового атестату виданими УФЗБО Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2950,00 грн, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до вимог ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.09.2016;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

З прохальної частини позовної заяви видно, що позивач просить зобов`язати провести перерахунок призначеної йому пенсії з 01.09.2016 з урахуванням довідки про грошове забезпечення №3193/29/01-2016 від 03.01.2017 та грошового атестату виданим УФЗБО Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2950,00 грн, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача із заявами від 29.01.2018, 23.02.2018, 11.04.2018 про перерахунок призначеної йому пенсії з 01.09.2016 із урахуванням довідки про грошове забезпечення №3193/29/01-2016 від 03.01.2017 та грошового атестату виданим УФЗБО Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2950,00 грн. На вказані заяви отримував відмови Пенсійного фонду у здійсненні такого перерахунку: №М-760 від 14.02.2018; №5387/М-11 від 03.04.2018; №М-2234 від 11.05.2018.

Відтак, остання відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення датована 11.05.2018, а тому саме з травня 2018 року позивач знав про порушення своїх прав (міг знати), однак до суду за захистом своїх прав звернувся лише 03.07.2020, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті в якому надійшла позовна заява та відомості з трекінгу відправлень, тобто з пропуском строку визначеного положеннями КАС України.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, у порушення вказаних норм, будь-яких обґрунтувань порушення строку звернення до суду із даним позовом позивачем у позовній заяві не наведено, до матеріалів справи не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем у позовній заяві не зазначено: власний реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою та доказів поважності причин його пропуску;

- нової позовної заяви із зазначенням усіх відомостей передбачених нормами КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко