Ухвала суду № 90415552, 16.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2020 року Справа №160/4671/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

за участі:

секретаря судового засідання Терентенко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії з урахуванням періоду роботи з 13.12.1984 по 24.05.1991 на Першому Дніпропетровському Авторемзаводі та з 11.09.1991 по 31.03.1993 на ДМНВО “ВИТА”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 08.06.2019р., врахувавши до загального страхового стажу 36 років 08 місяців 25 днів період роботи з 13.12.1984 по 24.05.1991 на Першому Дніпропетровському Авторемзаводі та з 11.09.1991 по 31.03.1993 на ДМНВО “ВИТА”, та виплатити донараховану суму.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року справу № 160/4671/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивачем до суду подано заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити факт роботи позивача на підприємствах: Першому Дніпропетровському авторемзаводі, ДМНВО «ВИТА».

Згідно із ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України)

Так у заяві про виклик свідків, позивачем зазначено його імена, місця проживання (перебування), роботи чи служби свідків та обставини, щодо яких вони можуть дати показання.

Оскільки предметом спору у цій справі є врахування до загального страхового стажу позивача періодів роботи на Першому Дніпропетровському авторемзаводі та на ДМНВО «ВИТА», підтвердити які можуть свідки, зазначені позивачем, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви та наявність підстав для виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 65, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справі № 160/4671/20 – задовольнити.

Викликати до суду у якості свідків по справі № 160/4671/20:

- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Свідкам при собі мати паспорт, трудову книжку.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна