
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2020 року Справа № 804/4165/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації та газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації та газового господарства звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,2,4,5,6,8,9,10 даного припису;
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,17,18,21,22,23,25,26,27,28,29 даного припису.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації та газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування приписів - задоволено частково та постановлено:
визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,5,6,8,9,10 даного припису;
визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 4,5,6,7,15,17,18,21,22,23,25,26,27,28,29 даного припису.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"- задоволено частково та постановлено:
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року скасувати та прийняту нову постанову.
Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 4,5,6,9,10 даного припису;
Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 2,3,4,12,13,18,22,23,26,28 даного припису.
Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" задоволено частково та постановлено:
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 07.06.2016 №4-3725-8-3 в частині виконання пункту 8, а також припису Держекоінспекції від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 6, 7, 17, 21 - скасувати й залишити у цій частині в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 29 - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1,29.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пункту 5 - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
10 липня 2020 року адміністративна справа 804/4156/16 повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із Верховного Суду супровідним листом вх.№41870/20.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року адміністративну справу розподілено судді Олійнику В.М.
Керуючись статтями 160,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу №804/4165/16 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації та газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пункту 5.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 01 вересня 2020 року о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4 .
Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №804/4165/16 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 90415504, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4165/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: