Рішення № 9041547, 23.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

Г о с п о д а р с ь к и й с у д

Чернігівської області

14000, м. Чернігів , пр. Миру, 20, тел. 7-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

23 лютого 2010 р.                                                                                справа № 2/29

За позовом:          відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

                    м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55б

до                    Куликівського районного споживчого товариства

                    16300, Куликівський р-н, Куликівка, вул. Шевченка,9а

про                    стягнення 15071,26 грн.

                                                                                Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: юрисконсульт Березинець О.В.

Від відповідача: Алекса С.М. –голова правління

Рішення приймається після перерви оголошеної в судовому засіданні 09.02.10 р.

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 7410,37 грн. боргу за надані послуги на підставі договору на постачання теплової енергії для опалення № 9-0055 від 14.10.04 р., 7323,76 грн. пені, 118,64грн. 3% річних, 218,49 грн. інфляційних нарахувань.

          У судовому засіданні 09.02.2010р. відповідач пояснив, що позовні вимоги визнає, просить не застосовувати штрафні санкції.

          23.02.10 р. позивач надав пояснення по справі, якими повідомляє, що 08.02.10 р. відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 7410,37 грн. Позивач наполягає на застосуванні штрафних санкцій.

          Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

14.10.04 р. між сторонами укладено договір на постачання теплової енергії № 9-0055. Відповідно до договору, з урахуванням змін, що внесені додатковою угодою від 04.04.2009р., виробник (позивач) бере на себе зобов’язання виробляти транспортувати та постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію у вигляді опалення, а споживач зобов’язується сплачувати виробникові за надані послуги.

          Відповідно до пункту 6.5. розрахунки за надані послуги споживач здійснює згідно умов договору щомісячно до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами даного договору.

          Заборгованість відповідача за теплову енергію за період з січня по грудень 2009р. включно становить 7410,37грн.

Згідно з ст. 275 ГК України відповідач зобов’язаний оплатити прийняту теплову енергію. Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          Після звернення позивачем до суду відповідач сплатив заборгованість у сумі 7410,37грн. Тому провадження у справі в цій частині слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Позивач нарахував до сплати відповідачеві 7323,76грн. пені, виходячи з 1% від суми платежу за день прострочення.

          Нарахування здійснено у відповідності з ст. ст. 216, 230 ГК України, ст. 549 ч.ч. 1, 3, ст. 551 ч. 2, ст. ст. 627, 629 ЦК України, п. 7.3.3. договору, Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

          Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені до 2000грн.

Статтею 625 ч. 2 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачеві до сплати 118,64грн. 3%річних, та 218,49 грн. інфляційних.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000 грн. пені, 118,64 грн. 3%річних, 218,49 грн. інфляційних. В решті позовних вимог має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Куликівського районного споживчого товариства (16300, смт. Куликівка, вул. Шевченка,9-А, код 01776493) на користь відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” (м. Чернігів, вул. Комсомольська,55б, код 03357671) 2000 грн. пені, 118,64 грн.3% річних, 218,49 грн. інфляційних, 150,71 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 7410,37 грн. припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                             С.І. Михайлюк

23.02.10