Ухвала суду № 90415395, 11.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2020 року Справа №160/6174/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства “Світекс” про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі №160/6174/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства “Світекс” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 адміністративний позов по справі №160/6174/19 було задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства “Світекс” (код ЄДРПОУ 24614310) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.12.2017 року по 01.06.2019 року у розмірі 991 006,48 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства “Світекс” було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 – залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 було задоволено заяву Приватного підприємства “Світекс” ро розстрочення виконання судового рішення та розстрочено виконання судового рішення від 07.10.2019 у справі № 160/6174/19 про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.12.2017 року по 01.06.2019 року у розмірі 991 006,48 грн. – до березня 2021 року (включно) зі сплатою боргу рівними частинами, по 82 583,84 грн. за таким графіком: квітень 2020 року – 82 583,84 грн.; травень 2020 року – 82 583,84 грн.; червень 2020 року – 82 583,84 грн.; липень 2020 року – 82 583,84 грн.; серпень 2020 року – 82 583,84 грн.; вересень 2020 року – 82 583,84 грн.; жовтень 2020 року – 82 583,84 грн.; листопад 2020 року – 82 583,84 грн.; грудень 2020 року – 82 583,84 грн.; січень 2021 року – 82 583,84 грн.; лютий 2021 року – 82 583,84 грн.; березень 2021 року (включно) – 82 583,84 грн.

22.04.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Приватного підприємства “Світекс” надійшла заява про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі №160/6174/19.

Заява обгрунтована тим, що заявник не має можливості виконати рішення суду про стягнення з Приватного підприємства “Світекс” заборгованості у сумі 991006,48 грн. у зв`язку з відсутністю у його розпорядженні необхідної суми грошових коштів при наявності судових спорів, де Приватне підприємство “Світекс” вимушене оскаржувати протиправну поведінку (дії, бездіяльність, рішення), що впливають на майновий стан підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

На електронну адресу суду 12.05.2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областінадійшла заява, у якій останній просить суд відмовити у задоволені заяви про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування свої позиції зазначив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 було задоволено заяву ПП «Світекс» про розстрочення виконання судового рішення та розстрочено виконання судового рішення від 07.10.2019 у справі № 160/6174/19 про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списками №№ 1 та 2 за період з 01.12.2017 по 01.06.2019 у розмірі 991006,48 грн. до березня 2021 року (включно) зі сплатою боргу рівними частинами по 82583,84 грн., починаючи з квітня 2020 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи норми ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може розстрочити виконання рішення.

За нормами частинами другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ч.3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.378 вказаного Кодексу, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, а саме: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що наразі перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв`язку з чим не має можливості одним платежем погасити суму у розмірі 991006,48 грн.

Підприємство надало до суду: бухгалтерську довідку, з якої вбачається, що прибуток Приватного підприємства «Світекс» за 2019 рік складає 639167 гривень, що підтверджує неможливість підприємства своєчасно виконати рішення суду. Разом з цим, заявником надано довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість Приватного підприємства «Світекс» станом на 27.02.2020 року складає 7383704 грн. Крім того, останнім надано інформаційну довідку щодо кількості працівників підприємства, на підтвердження того, що заявник має обов`язок забезпечувати виплату заробітної плати працівникам та сплачувати належні суми податків і зборів до державного бюджету України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що підприємство здійснює господарську діяльність, доказів щодо виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №160/6174/19 про розстрочення виконання судового рішення до суду не надано та не спровстовано.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі №819/150/17 суди оцінюючи доводи заяв про відстрочення або рострочення виконання судового рішення, повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчить про бажання виконання рішення.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх осадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зважаючи на те що, ухвалою суду від 10.03.2020 вже було розстрочено виконання судового рішення по справі №160/6174/19, підприємство здійснює господарську діяльність та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника Приватного підприємства “Світекс” про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі №160/6174/19.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного підприємства “Світекс” про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі №160/6174/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства “Світекс” про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко