Ухвала суду № 90415381, 03.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2020 року Справа 160/4962/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі №160/4962/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТКА-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІТКА-ОЙЛ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати: Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2020 року № 1508984/41195242, згідно з яким платнику податків відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 12.03.2020 року на загальну суму з податком на додану вартість: 44 312,00 грн.; Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2020 року № 1508983/41195242, згідно з яким платнику податків відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.03.2020 року на загальну суму з податком на додану вартість: 522 000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України: зареєструвати податкову накладну № 12 від 12.03.2020 року на загальну суму з податком на додану вартість: 44 312,00 грн., складену ТОВ «КВІТКА-ОЙЛ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання; зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.03.2020 року на загальну суму з податком на додану вартість: 522 000,00 грн., складену ТОВ «КВІТКА-ОЙЛ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Ухвалою суду від 06.05.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ухвалою суду від 06.05.2020 встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали суду від 06.05.2020 та адміністративного позову відповідачем -1 отримано 12.05.2020, що підтверджується розпискою, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

02.07.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив суд продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позов по справі №160/4962/20 у зв`язку з необхідністю надання доказів на спростування доводів позивача та інших доказів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача -1 зазначив, що для надання відзиву на позов та документів в його обгрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує більш тривалого часу. Станом на 01.07.2020 інформація ще не отримана.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов по справі №160/4962/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача-1 та продовжити строк для надання відзиву у справі №160/4962/20 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву від 03.07.2020.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі №160/4962/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТКА-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву по справі №160/4962/20, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.05.2020, на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву від 03.07.2020.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу відповідача -1.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко