Ухвала суду № 90415076, 16.07.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/554/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а,

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул. Соборна (Свердлова), 94,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Смілянська міська рада, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про визнання договору №14/3523/18 від 26.12.2018 недійсним,

за участю повноважних представників сторін та учасників:

від позивача: Сілко О.І. – адвокат – за довіреністю;

від відповідачів: участі не брали;

від третьої особи: участі не брали.

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання договору недійсним, в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір №14/3523/18 від 26.12.2018 про переведення боргу, укладений між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», ТОВ «Сміла Енергоінвест» та КП «Смілакомунтеплоенерго»,

та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача вимоги підтримала та обґрунтовує свої вимоги відсутністю згоди власника підприємства (міська рада) на укладення такого договору.

Всі сторони, належно повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідачі та третя особа своїх представників в суд не направили, витребувані документи не надали.

Відповідачем (НафтоГаз) подано письмовий відзив на позов та альтернативне клопотання (з пропуском строку) про проведення засідання в режимі відеоконференції або відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача заперечив отримання примірника відзиву з додатками, оскільки документи про направлення відзиву учасникам датовані 10.07.2020. Просить надати додатково час для вивчення відзиву та підготовки мотивованих спростувань та заперечень.

Другий відповідач та третя особа вимоги не заперечили, пропозицій по врегулюванню спору не надали.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд критично оцінює клопотання відповідача (Нафтогаз) про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подано до суду з порушенням 5-денного строку на звернення до суду, а відповідач був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотання відповідача в частині проведення засідання суду в режимі відеоконференції належить відхилити.

Відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з продовженням строку на термін карантину в Україні, та витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись статтями 121, 181-183, 234, п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (Нафтогаз) про проведення засідання в режимі відеоконференції – відхилити.

Клопотання позивача та відповідача (НафтоГаз) про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання на термін дії карантину в Україні.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год 10 серпня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: яке право позивача порушено. Мета даного позову. Докази виконання умов спірного договору. Докази проведення оплат за договором. Спростування доводів відповідача (Нафтогаз).

Відповідач (ТОВ): відзив на позов з доказами направлення позивачу. Мотиви невиконання умов договору. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на їх електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба