Ухвала суду № 90414950, 16.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"16" липня 2020 р.Справа № 922/4096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на МВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт. Орілька Харківської області про стягнення коштів у сумі 99795,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № 67-ЛЗ від 01.04.2013 у розмірі 99795,84грн.

25 листопада 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 99795,84грн. заборгованості та 1995,92грн. витрат зі сплати судового збору.

16 червня 2020 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла скарга на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій стягувач просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, котрі виразились у винесенні Постанови МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 травня 2020 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати незаконними (скасувати) Постанову МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 травня 2020 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 23.06.2020 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" задоволено; визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, котрі виразились у винесенні Постанови МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 травня 2020 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"; визнано неправомірною постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 28 травня 2020 року у виконавчому провадженні №59431219 про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

09 липня 2020 року від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення на МВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5250,00грн. в порядку, передбаченому статтями 123, 126, 129, 344 ГПК України.

Так, відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати (на професійну правничу допомогу).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що у скарзі на дії ВДВС, яка була задоволена ухвалою від 23.06.2020, стягувачем на виконання вищевказаних вимог частини 8 статті 129 ГПК України було зроблено відповідну заяву (стор. 9 скарги).

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Представник ТОВ"Спектр-Агро" не брав участі у судовому засіданні 23.06.2020, у якому було задоволено скаргу стягувана. Отже, про факт її постановлення він зміг дізнатися лише після ознайомлення з повним текстом даної ухвали.

Так, повна ухвала від 23.06.2020 була складена 25.06.2020.

Як зазначає ТОВ "Спектр-Агро" у своїй заяві, про зміст та сутність даної ухвали йому стало відомо лише 30.06.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дана заява про розподіл судових витрат була подана до поштової установи 06.07.2020, що підтверджується поштовим конвертом.

Таким чином, стягувачем було пропущено строк, встановлений ч.8 ст.128 ГҐІК України.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стягувач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про покладення на ВДВС витрат на професійну правничу допомогу. Дане клопотання обґрунтовано тим, що в період карантину, введеного в Україні згідно з постановою КМУ 211 від 11.03.2020, його підприємство працює в режимі віддаленого доступу, що спричинило перешкоди для своєчасної підготовки відповідних доказів та направлення їх до суду.

Розглянувши доводи стягувана та надані ним докази, суд приходить до висновку, що стягувач з поважних причин пропустив строк, встановлений ч.8 ст.128 ГПК України. У зв`язку з цим, а також враховуючи незначний пропуск стягувачем даного строку, суд вважає за можливе його поновити.

Таким чином, заяву TOB "Спектр-Агро" слід прийняти до розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом із тим, слід зазначити наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 23.06.2020, якою було задоволено скаргу ТОВ "Спектр-Агро", матеріали справи були направлені до Східного апеляційного господарського суду.

Оскільки від результатів апеляційного розгляду залежить питання щодо розподілу судових витрат, щодо яких стягувачем подано заяву, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви ТОВ "Спектр-Агро" до закінчення апеляційного перегляду ухвали від 23.06.2020.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 227, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" порушений строк на подання заяви про покладення на МВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняти дану заяву до розгляду.

Провадження з розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на МВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 у справі №922/4096/14, та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 16.07.2020.

Суддя М.В. Калантай