Ухвала суду № 90414813, 16.07.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/151/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком" (вул. Хлібна, 1, м. Львів, 79035)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборів Агро Трейд" (вул. Тернопільська, 49, м. Зборів, Тернопільська область, 47201)

про стягнення 110258,75 грн заборгованості

За участю від:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборів Агро Трейд" про стягнення 110258,75 грн заборгованості, з яких: 81912 грн - боргу, 10155,55 грн - пені, 18191,20 грн - штрафу.

Свої вимоги позивач мотивував неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №27/10-ГНБ від 10.10.2019, а саме щодо оплати за виконані роботи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 справу №921/151/20 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/151/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у даній справі, з повідомленням учасників процесу, призначено на 26.03.2020.

Разом з цим, з 12 березня по 24 квітня 2020 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 №211 від 11.03.2020, на усій території України установлено карантин.

Відповідно до ст 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з наведеним, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендації Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020, розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" та рішення від 16.03.2020 оперативного штабу для координації дій щодо недопущення занесення і поширення на території Тернопільської міської територіальної громади випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай), враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, ухвалою від 20.03.2020 відкладено розгляд справи №921/151/20.

Окремим п. 2 ухвали від 20.03.2020 судом зазначено, що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання додатково буде повідомлено сторін.

Супровідним листом №21 від 10.03.2020 (вх №1845 від 12.03.2020) від позивача до матеріалів справи надійшли письмові пояснення щодо нарахування суми штрафу.

19.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком" (дата оформлення "Укрпошта" поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 7903203518876 - 17.03.2020) надійшли:

- заява б/н від 17.03.2020 (вх. №2051 від 19.03.2020) з проханням розглядати дану справу без участі його представника;

- супровідний лист №31 від 17.03.2020 (вх. №2050 від 19.03.2020), із заявою №30 від 17.03.2020 про зміну предмету позову. У ній ТОВ "Інфоком" зазначено про сплату ТОВ "Зборів Агро Трейд" коштів в сумі 81912 грн. На підтвердження цьому ним додано виписку АТ Кредобанк за 11.03.2020 по рахунку позивача. До цієї заяви долучено докази її надіслання на адресу відповідача.

У зв`язку з наведеним, ТОВ "Інфоком" просило припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 81912 грн, та стягнути з відповідача 10155,55 грн - пені, 18191,20 грн - штрафу.

Ухвалою суду від 22.06.2020 судове засідання по розгляду справи №921/151/20 з повідомленням сторін призначено на 16.07.2020.

Після цього, 10.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком» надійшла заява №113 від 06.07.2020 (вх. №4438), в якій позивач просив суд слухати справу за відсутності його представника.

В судове засідання 16.07.2020 представник позивача не з`явився. Як вже зазначалось, ТОВ "Інфоком" подавались заяви про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 16.07.2020 не забезпечив.

З приводу заяв та документів, які надійшли на адресу суду 19.03.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Вищим господарським судом України у постанові пленуму «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 роз`яснено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

З приводу цього, суд зазначає, що предметом позову у справі №921/151/20 є вимога майнового характеру про стягнення 81912 грн - боргу, 10155,55 грн - пені, 18191,20 грн - штрафу.

У заяві №30 від 17.03.2020 позивач, зазначаючи про сплату відповідачем суми основного боргу, просить стягнути решту заявлених у позові вимог в частині стягнення пені та штрафу.

Враховуючи вищенаведене, заявлені у даній справі вимоги, суть заяви №30 від 17.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком", суд оцінює її як подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, приймає її до розгляду та подальший розгляд справи №921/151/20 здійснюється з її врахуванням.

З приводу цього судом постановлено протокольну ухвалу від 16.07.2020.

А тому, предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборів Агро Трейд" про стягнення 10155,55 грн - пені та 18191,20 грн - штрафу.

В якості додатку до заяви №113 від 06.07.2020 ТОВ «Інфоком» подано заяву б/н від 06.07.2020 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. З приводу цього, ним зазначено, що після сплати суми основного боргу у розмірі 81912 грн - 11.03.2020 та часткової сплати неустойки в сумі 12000 грн - 06.07.2020, позивач відповідно до ст. 191 ГПК України відмовляється від позову.

Ознайомившись із змістом заяви б/н від 06.07.2020 про відмову від позову, суд приймає її з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоком" заява б/н від 06.07.2020 про відмову від позову підписана директором Фуртак Б.М.

За даними сформованого судом витягу №1006405670 від 28.02.2020 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованого на позивача, Фуртак Богдан Михайлович є керівником та особою уповноваженою представляти позивача як юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Даних про обмеження Фуртак Б.М. інтересів позивача Витяг не містить.

Отже, у відповідності до ст. ст. 46, 191, 231 ГПК України судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на вчинення вказаної процесуальної дії.

Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. ч. 1,2 ст. 191 ГПК України вона приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, участь яких не визнавалась обов`язковою, роз`яснити наслідки вчиненої даної процесуальної дії не вбачалось за можливе.

В порядку ч. 3 ст. 222 ГПК України, внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Щодо розподілу судових витрат у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", згідно зі ст. 7 якого становить 2102 грн.

Частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, предметом позову у справі №921/151/20 була вимога майнового характеру про стягнення 81912 грн - боргу, 10155,55 грн - пені, 18191,20 грн - штрафу, за звернення з якою до суду сплаті підлягав судовий збір у мінімальному розмірі - 2102 грн.

Після звернення позивача до суду із заявою №30 від 17.03.2020, оцінену і прийняту судом як заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу - 81912 грн, предмет позову складали вимоги позивача про стягнення з відповідача 10155,55 грн - пені та 18191,20 грн.

Таким чином, розгляд судом решти вимог, ціна яких складає 28346,75 грн підлягає оплаті мінімальним розміром судового збору в сумі 2102 грн.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Норму такого ж змісту викладено і у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн згідно платіжного доручення №59 від 24.02.2020.

Таким чином, внаслідок відмови позивача від позову, в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд повертає з Державного бюджету України 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн (2102 грн * 50%) судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфоком".

Оригінал платіжного доручення №59 від 24.02.2020 на суму 2102 грн, як доказ сплати судового збору в дохід Державного бюджету України, залишається в матеріалах справи №921/151/20.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,13, 42, 46, 73-86, 91, 130, 191, 231, 232-235, 247-252 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. У відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн, сплачений згідно платіжного доручення №59 від 24.02.2020, повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфоком" (вул. Хлібна, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 25228900).

3. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею - 17.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України, з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https: //te. court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2020 року.

Суддя І.П. Шумський