Ухвала суду № 90413870, 14.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

14.07.2020Справа №10/41Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї матеріали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергогаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

про стягнення 1 503 725, 58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2002 у справі №10/41 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенергогаз» до ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про стягнення 1 503 725, 58 грн задоволено частково; стягнуто з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазпромбанк» м. Києва, МФО 320843, код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенергогаз» (м. Київ, вул. Полупанова, 21, р/р НОМЕР_2 в 3-й Київській філії АППБ «АВАЛЬ» м. Києва, МФО 322960, код 23154183) 542 063,58 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 186 693,91 грн., 1 700 грн. витрат по сплаті держмита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Загалом 730 526, 49 грн.

25.01.2002 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2002 у справі №10/41 було видано наказ, зі строком пред`явлення до виконання до 25.04.2002.

10.07.2020 на електронну пошту суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява №2-2-2-2-01-2845 від 09.07.2020 про визнання наказу Господарського суду міста Києва №10/41 від 25.01.2002 таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва №10/41 від 25.01.2002 до розгляду цієї заяви.

13.07.2020 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" повторно надійшла заява №2-2-2-2-01-2845 від 09.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу №10/41 від 25.01.2002 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду міста Києва №10/41 від 25.01.2002 до розгляду цієї заяви.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з поданої заяви, 09.07.2002 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №10/41 виданого 25.01.2002 Господарським судом міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Проте судом було здійснено пошук інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження, розміщеній на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України у мережі Інтернет, та встановлено, що жодних виконавчий дій з примусового виконання наказу №10/41 виданого 25.01.2002 Господарським судом міста Києва державним виконавцем не вчинялось.

Крім того, суд зазначає, що зупинення виконання за виконавчим документом відповідно до вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва №10/41 від 25.01.2002 до розгляду цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №10/41 від 25.01.2002 таким, що не підлягає виконанню на 28.07.20 о 12:45 год.

2. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва №10/41 від 25.01.2002 до розгляду заяви - відмовити.

3. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань № 5 .

4. Запропонувати Акціонерному товариству "Укргазвидобування" надати суду письмові пояснення та відомості щодо фактичного виконання наказу Господарського суду міста Києва №10/41 від 25.01.2002 у строк до 27.07.2020 включно.

5. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Морозов