Ухвала суду № 90413436, 16.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

16.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5682/19 (904/3152/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН", смт.Слобожанське Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортних засобів у розмірі 1 544 951, 88 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідача) про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу транспортних засобів №1249/2018/1099275 від 11.09.2018, №1249/2018/1100300 від 12.09.2018, №1249/2018/1096436 від 08.09.2018, №1249/2018/1099310 від 11.09.2018 у розмірі 1 544 951, 88 грн.

19.06.2020 від ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 1 544 951, 88 грн., що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою суду від 22.06.2020 у задоволенні заяви ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" відмовлено з огляду на відсутність доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову по справі.

15.07.2020 від ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої заявник просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 1 544 951, 88 грн., що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" вказує, що умовами укладених між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" договорами купівлі-продажу транспортних засобів №1249/2018/1099275 від 11.09.2018, №1249/2018/1100300 від 12.09.2018, №1249/2018/1096436 від 08.09.2018, №1249/2018/1099310 від 11.09.2018, передбачено передання транспортних засобів покупцю після повної оплати їх вартості покупцем, в той час як вартість транспортних засобів не сплачена покупцем, а відчуження транспортних засобів на користь відповідача відбулось згідно меморандуму від 04.08.2018, укладеного між засновниками ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" з метою розподілу активів підприємства до ліквідації. При цьому, заявник зазначає, що згідно даних РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області за відповідачем не обліковуються отримані ним транспортні засоби. З огляду на те, що передані за спірними угодами відповідачу транспортні засоби перереєстровані на інших осіб, повернення їх до ліквідаційної маси ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" не вбачається можливим, а відтак заявник звернувся до суду з позовом про стягнення їх вартості на користь ТОВ "АГРО ЛЕГІОН", проте, враховуючи факт вчинення відповідачем дій щодо відчуження вказаних транспортних засобів, заявник, просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 1 544 951, 88 грн., що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Суд дійшов висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 910/11739/19.

Суд зазначає, що предметом позову ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості у розмірі 1 544 951, 88 грн., що становить вартість транспортних засобів VOLKSWAGEN CADDY 2013 року випуску (колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ), FIAT DOBLO 2013 року випуску (колір білий, номер кузова НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ), VOLKSWAGEN TIGUAN 2017 року випуску (колір білий, номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ), OPEL COMBO VAN 2013 року випуску (колір білий, номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ), отриманих відповідачем згідно договорів купівлі-продажу транспортних засобів №1249/2018/1099275 від 11.09.2018, №1249/2018/1100300 від 12.09.2018, №1249/2018/1096436 від 08.09.2018, №1249/2018/1099310 від 11.09.2018.

Між тим, згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області №31/4-4аз від 01.07.2020 за гр. ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль FIAT DUCATO 1999 року випуску.

З огляду на те, що станом на час звернення ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , за гр. ОСОБА_1 не обліковуються отримані нею транспортні засоби за вищєзазначеними угодами, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості тверджень заявника щодо відчуження відповідачем вказаних транспортних засобів, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, ухваленого господарським судом за результатом розгляду відповідного позову ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 544 951, 88 грн., що становить вартість зазначених транспортних засобів.

За викладених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 136-140, 144, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 1 544 951, 88 грн. (один мільйон п`ятсот сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна грн. 88 коп.) , що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.07.2020.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 17.07.2023.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН"" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. 8 березня, буд. 23А, офіс 307, ідентифікаційний код юридичної особи 36933807)

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України та положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” (№540-IX) від 30.03.2020, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Суховаров