Ухвала суду № 90413431, 15.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1811/20за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 278 601,60 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Костриба Т.В., адвокат

Від відповідача: Бобиль В.В., адвокат

Від третьої особи: Фоменкова К.С., юрисконсульт

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плату за користування вагонами у розмірі 278 601,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

У липні 2019 року за накладними №№ 39609482, 33984741, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47590229, 47568340, 47590187, 47593595, 47590195, 47609284 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибували вагони з вантажем лом чорних металів, власності АТ "Укрзалізниця".

07.07.2019 о 16 год. 15 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було подано вагони №№ 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6591238, 65335804, 65384315 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 697, яка підписана вантажовласником без заперечень.

10.07.2019 о 05 год. 10 хв. на під`їзну колію відповідача було подано вагони №№ 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 706, яка підписана вантажовласником без заперечень.

Відповідно до п. 14 договору про експлуатацію, власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами згідно Правил користування вагонами і контейнерами за ставками наведеними в Тарифному керівництві № 1. За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласником станцією Кривий Ріг-Головний було нараховано плату за користування вагонами більше 15 діб за відомостями ф. ГУ-46 №№ 13019030 (оформлена 13.01.2020), № 16019034 (оформлена 16.01.2020), № 21019043, № 21019044 (оформлені 21.01.2020) та № 24019049 (оформлена 24.01.2020) в сумі 278 601,60 грн.

Відповідач не погоджується з заявленими позивачем вимогами посилаючись на те, що зазначені вагони, відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 та Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі №210/3931/19 є арештованими, місце зберігання вагонів -територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". У зв`язку з накладеним арештом, зазначені вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні підприємства, відсутня вина в їх перебуванні на території ПАТ "АМКР", відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування користування вагонами.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, відтак обрання місця зберігання вагонів залежало також від дій самої залізниці.

Посилання позивача на статтю 119 Статуту залізниці, Правила користування вагонами і контейнерами, договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 є необгрунтованим, оскільки існують позадоговірні відносини, щодо арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України. Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в встановленому КМ України.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства оскільки між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини, натомість наявні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України норми, які вказують на те, що даний спір підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції.

Відповідач вважає посилання позивача на позицію ВС викладену в постанові від 18.09.2019 по справі № 911/341/18 надуманим. В зазначеній справі виникли правовідносини з міжнародним перевезенням (а не внутрішнім), крім того, вагони були затримані у зв`язку із здійсненням обшуку в рамках кримінального провадження (а не арештом).

Також відповідач зазначає, що на сьогоднішній день позивачем подано більше 10 позовів до відповідача за аналогічними підставами, але різними періодами нарахування плати за користування вагонами. В даній справі період нарахування (зазначений в розрахунку суми позову) співпадає з періодом вказаним в позові від 24.01.2020 (вих.№ НЮс-01/27), який розглядає суддя Новікова Р.Г (справа №904/501/20). Таким чином, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведені обставини відповідач просить закрити провадження у справі №904/1811/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 05.05.2020.

Судове засідання, призначене на 05.05.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 призначено розгляд справи у судове засідання на 16 червня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 відкладено розгляд справи на 15 липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

19 червня 2020 року до господарського суду надійшли пояснення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, якими третя особа просить відмовити в задоволенні позову, оскільки затримка спірних вагонів на території ПАТ "АМКР" не залежала від вини одержувача та була здійснена на підставі ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року у справі №210/3931/19, якою ухвалено про тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто накладено арешт на 16 вагонів з номерами № 67169045, 60046265, 63849483, 63692503, 63676910, 63223069, 67675835, 67662577, 67916437, 67703736, 6595238, 65384315, 65335804, 65282485, 66793134,65731531.

15 липня 2020 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" мотивована тим, що відносини щодо подачі і забирання вагонів між залізницею та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" здійснюється на підставі договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці".

В липні 2019 за накладними №№ 39609482, 33984741, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 47590229, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47568340, 47590187, 47593595, 47590195, 47609284 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибували вагони з вантажем "лом чорних металів" власності АТ "Укрзалізниця".

07.07.19 о 16 год. 15 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було подано вагони №№ 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6595238, 65335804, 65384315. Факт подавання вищевказаних вагонів зафіксовано пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 697.

10.07.19 о 05год. 10хв. на під`їзну колію відповідача було подано вагони №№ 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483. Даний факт підтверджено пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 706. Пам`ятки ф. ГУ-45 №№ 697, 706 підписано представником вантажовласника без заперечень.

За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника станцією Кривий Ріг-Головний було нараховано плату за користування вагонами більше 15 діб за відомостями ф. ГУ-46 №№ 13019030 (оформлена 13.01.2020 ), № 16019034 (оформлена 16.01.2020року), № 21019043, № 21019044 (оформлені 21.01.2020) та№24019049 (оформлена 24.01.2020) в сумі 278 601,60 грн.

Відомості плати за користування вагонами та контейнерами ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було підписано із запереченням: "ПАТ «АМКР" відмовляє в сплаті плати за користування вагонами, так як вагони №№ 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736. 6595238. 65335804, 65384315 прибували на підприємство 07.07.19. о 16год. 15хв„ вагони №№ 63223069. 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 прибували на підприємство 10.07.19. о 05год. 10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду № 210/3931/19 від 12.07.19. знаходяться під арештом".

Разом з тим позивач зазначає, що заперечення, наведені відповідачем у відомостях ф. ГУ-46 та відзиві на позовну заяву, є такими, що не мають під собою підґрунтя також, при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу клопотання слідчого, відповідач, з огляду на власні інтереси, мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів. Визначення місцезнаходження спірних вагонів залежало від дій самого відповідача.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про надання йому часу для підготовки та подання клопотання про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача.

15 липня 2020 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/501/20 (суддя Новікова Р.Г.) за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення плати за користування вагонами, період нарахування в якій співпадає з періодом нарахування такої плати у справі, що розглядається (№904/1811/20).

В матеріалах даної справи міститься копія позову від 24.01.2020 (вих. №НЮс-01/27) з розрахунком суми у справі №904/501/20.

Дослідивши надані відповідачем докази, суд дійшов висновку про те, що спір у справах №904/501/20 та №904/1811/20 існує між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Як вбачається із матеріалів справ №904/1811/20 та №904/501/20 (суддя Новікова Р.Г.) сторонами цих справ є Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" - тобто спір у обох справах існує між тими ж самими сторонами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у цих справах є стягнення плати за користування вагонами №№ 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6591238, 65335804, 65384315, які були подані на під`їзну колію відповідача 07.07.2019 о 16 год. 15 хв., та вагонами №№ 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483, які були подані 10.07.2019 о 05 год. 10 хв. за один і той же період.

Підставами (обставинами), якими позивач обґрунтовує свої вимоги у цих справах, є неналежне виконання відповідачем умов договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Таким чином, наявні всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладені обставини справ та приписи чинного законодавства України, суд проходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову у справі №904/1811/20.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачений у справі №904/1811/20 судовий збір у розмірі 4 179,02 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 278 601,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI “Перехідні положення” цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 16.07.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва