Рішення № 9041216, 19.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

19.02.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.678-853

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

16 лютого 2010р. справа №14/31

За позовом: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

           вул.Мстиславська,8, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Міської громадської організації „Родові землі”,

                    пр.Миру,17а, м. Чернігів, 14005 (фактична адреса: вул.Кругова,4а, м. Чернігів)

Про стягнення 12197грн. 61коп.

                                                   Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Омеляненко К.М. спеціаліст довіреність №7-4/6 від 11.01.10р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 12197,61грн. неустойки за користування приміщення понад установлений строк за період з 07.02.09р. по 25.08.09р. на підставі п. 5.1.11 договору оренди № 777Д нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова від 14.03.2007 р. та ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не повернення відповідачем об’єкту оренди після розірвання договору №777Д від 14.03.07р. за рішенням господарського суду Чернігівської області.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення від 16.02.2010р., в якому повідомив про отримання 27.07.09р. від Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ двох постанов про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника –юридичної особи та неможливості виявити майно належне боржнику –юридичній особі для виконання наказів господарського суду Чернігівської області по справі №13/106 від 12.05.09р. та від 09.06.09р. Окрім того, позивач пояснив, що відповідно до п.2 Додаткової угоди №1 від 11.10.07р. до договору оренди №777Д від 14.03.07р. орендна плата за перший місяць оренди (серпень 2007р.) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2007р., що орендна палата за базовий місяць складає 665,87грн., і орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, у зв’язку з чим орендна плата за січень 2009р. становить 925,16грн. Позивач у поясненні повідомив, що орендна плата від відповідача після 07.02.09р. не надходила.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження по справі від 03.02.10р., направлені на адреси відповідача зазначені у позовній заяві повернулися до суду з відмітками відділу поштового зв’язку про відсутність зазначеного адресата.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Оскільки, до повноважень господарського суду не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому, за загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, якщо ухвала суду надіслана на поштову адресу зазначену у позовній заяві. Крім того, як вбачається із наданої позивачем копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-21), станом на 29.01.10р. відповідач зареєстрований за адресою: м. Чернігів, пр.Миру,17а, яка співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві.

          У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи. Враховуючи, що судом явка представника відповідача обов’язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.01.2009р. у справі №17/37 встановлено, що 14.03.07року між орендодавцем - Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (позивачем по справі) та орендарем - Міською громадською організацією „Родові землі” (відповідачем по справі) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №777Д.

          Відповідно до умов договору №777Д від 14.03.2007 року орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення, розташоване у підвалі чотириповерхового житлового будинку (приміщення з літ „2” по „7”, крім того в спільному користуванні літ „Ш” „18” –згідно з інвентаризаційною справою №8421), місцезнаходження майна м. Чернігів, пр.Миру,17а, загальна площа 114,2кв.м, крім того в спільному користуванні –14,7кв.м, з яких частина орендаря для розрахунку орендної плати становить 7,35кв.м.

          У рішенні господарського суду Чернігівської області від 27.01.2009р. у справі №17/37 встановлено, що позивач передав відповідачу вказане вище приміщення в оренду на підставі акта приймання-передачі майна від 14.03.2007р.

          11.10.2007р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №1 до договору, відповідно до якої сторони виклали в новій редакції п.3.1.договору.

За умовами п.3.1 договору оренди №77Д від 14.03.07р. (в редакції додаткової угоди №1 від 11.10.07р.) орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, затвердженої рішенням міської ради від 30.07.07р. (19 сесія 5 скликання) і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) без ПДВ 665,87грн. Орендна плата за перший (серпень 2007р.) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2007р.

          Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України (п.3.2. договору оренди №777Д від 14.03.07р.).

          Рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.01.2009р. по справі №17/37 за позовом пршого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Міської громадської організації „Родові землі” розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №777Д від 14.03.07р., укладений між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та Міською громадською організацією „Родові землі”.

Згідно ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

          Таким чином, обов`язок відповідача (орендаря) повернути позивачу (орендодавцю) об`єкт оренди, а отже і право останнього вимагати такого повернення виникло 07.02.2009р. після набрання законної сили судовим рішенням від 27.01.09р. по справі №17/37.

          Окрім того, рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.04.2009р. по справі №13/106 встановлено не виконання відповідачем свого зобов’язання по поверненню орендованого майна орендодавцю після розірвання договору оренди №777Д від 14.03.07р., та зобов’язано Міську громадську організацію «Родові землі» повернути Фонду комунального майна Чернігівської міської ради об’єкт оренди: нежиле приміщення, розташоване в півпідвалі чотирьохповерхового житлового будинку загальною площею 114,2кв. м, що розташоване за адресою м. Чернігів, пр.Миру,17а шляхом примусового виселення з займаного приміщення

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Ці норми продубльовані і в договорі оренди №777Д від 14.03.07р, відповідно до п.5.1.10 якого у разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язується негайно повернути орендодавцю одержане від нього майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з усіма зробленими в ньому поліпшеннями та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (часткової або повної) орендованого майна з вини орендаря.

          Матеріали справи свідчать, про повернення позивачу у зв’язку з не встановленням місця знаходження боржника-юридичної особи згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.07.2009р. Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції наказу господарського суду Чернігівської області №13/106 від 09.06.09р. про зобов’язання Міської громадської організації «Родові землі»повернути Фонду комунального майна Чернігівської міської ради об’єкт оренди: нежиле приміщення, розташоване в підвалі чотирьохповерхового житлового будинку загальною площею 114,2кв. м, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. пр-т Миру,17а шляхом примусового виселення з займаного приміщення.

          Позивач у зв’язку з не вчиненням відповідачем дій щодо повернення майна та складання акта приймання-передачі, 25.08.09р. здійснює комісійне обстеження у складі представників фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ЖРЕД №4 та дільничного інспектора ЧМВ УМВС України в Чернігівській області орендованого відповідачем приміщення по пр-т Миру, 17а, м. Чернігова, складає акт обстеження та змінює навісний замок на вхідних дверях.

У п.5.1.11 договору оренди №777Д від 14.03.07р. сторони встановили, що з моменту припинення або розірвання договору по день підписання акту приймання-передачі майна, якщо обов’язки щодо повернення майна орендарем не виконуються орендар зобов’язаний сплачувати орендодавцю неустойку за кожний день прострочення у розмірі подвійної плати за користування майном, що розраховується від суми орендної плати за останній місяць оренди.

          Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тобто, чинним цивільним законодавством передбачено настання в разі неповернення орендованого майна орендарем такого правового наслідку як сплата неустойки, а не стягнення плати за час фактичного безпідставного користування майном аж до його повернення орендодавцю.

Згідно поданого позивачем розрахунку орендна плата за останній місяць оренди - січень 2009р. складає 925,16грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 12197,61грн. неустойки за користування приміщенням понад установлений строк за період з 07.02.09р. по 25.08.09р., розраховану відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України та п.5.1.11 договору оренди.

Штрафними санкціями згідно ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи із вказаної норми періодом, за який може бути нарахована неустойка, яка передбачена ст. 785 ч.2 Цивільного кодексу України, є період з 07.02.09р. по 07.08.09р.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 17.11.09 р. №10/117 та постанові Верховного Суду України від 10.10.2006 р. №13/757.

Таким чином розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 11123,23грн. з розрахунку 925,16грн. орендної плати в місяць.

Позов в частині стягнення неустойки в розмірі 1074,38грн. за період після 07.08.09р. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету державне мито в сумі 111грн.23коп. та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 653, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 35. 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Міської громадської організації „Родові землі” (пр.Миру,17а, м. Чернігів, код 33586115, відомості про рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради вул.Мстиславська,8, м. Чернігів, р/р 35425003001612 ГУДКУ в Чернігівській області м. Чернігів, МФО 853456, код 14227121) 11123грн. 23коп. неустойки за користування приміщення понад установлений строк.

3. Стягнути з Міської громадської організації „Родові землі” (пр.Миру,17а, м. Чернігів, код 33586115, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 111грн.23коп. державного мита.

4. Стягнути з Міської громадської організації „Родові землі” (пр.Миру,17а, м. Чернігів, код 33586115, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (на рахунок №31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 236грн.00коп. витрат з інформаційно–технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 19.02.2010р.

Суддя Н.Ю.Книш