Постанова № 90411917, 15.07.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1267/20

3/662/643/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 08.07.2020 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 30.06.2020 року о 20-00 год., перебуваючи в с. Чкалове по вул. Поштовій, Новотроїцького району Херсонської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру «Драгер» 6810, результати тесту 2,15 проміле.

Відповідно до п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 у момент складання протоколу повідомлено про час і місце розгляду справи, про що вказує його підпис.

ОСОБА_2 достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який було передано на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області за місцем його проживання, про що зазначено у протоколі, проте про рух справи не цікавиться, в судове засідання не з`являється.

Таким чином, зазначені дії можуть свідчити про намагання без поважних причин зволікати із розглядом адміністративної справи з можливою метою вийти за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема поясненнями зазначеними у протоколі, самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205225, письмовими поясненнями свідків-понятих, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, тестом «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , результати тесту 2,15 проміле.

Згідно довідки інспектора СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ст. сержанта поліції Зайцева О., громадянин ОСОБА_2 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки дане право у нього відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень /двадцять тисяч чотириста грн../ без позбавлення права керування транспортним засобом. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за ЄДРПОУ: 37971178, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) –UA288999980313020106000021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн./ чотириста двадцять гривень 40 коп./ в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ____ О.В. Тимченко