Ухвала суду № 90411604, 15.07.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/9782/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Вєдєрникової Т.А.,

прокурора: Барабаша Ю.М.,

представника потерпілого: Бойкової К.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: адвоката Воронова Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове кримінальне провадження №12016130550000265 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження №12016130550000265 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Барабаш Ю.М., заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, обґрунтовуючи його тим, що для усунення протиріч, які виникли у висновках експертів № 2/1-17 від 28.01.2017 року та №1809-1812 від 15.04.2020 року, необхідно провести комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

Представник потерпілого Бойкова К.В., в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання та просила його вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат Воронов Р.С. у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

В ході проведення досудового розслідування було призначено судову економічну експертизу. Згідно висновку експерта №2/1-17 від 28.01.2017 встановлено, що згідно довідки Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації №02-08/510, який включений ТОВ «Укренергогрупп» до актів виконаних робіт за договорами №55 від 26.11.2015, №56 від 01.12.2015, №59 від 21.12.2015, №60 від 21.12.2015 з відділом культури Сватівської РДА в період з 01.11.2015 по 31.12.2015, в якому ТОВ «Укренергогрупп» не було зареєстровано платником податку на додану вартість в Реєстрі платників ПДВ, документально підтверджується в сумі 172 694,20 грн.

Таким чином, виходячи з довідки Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації та висновку експерта ТОВ «Укренергогруп» незаконно отримало 172694,00 грн бюджетних коштів.

В ході проведення судового розгляду у справі №426/9782/17 ухвалою суду від 07.05.2018 року задоволено клопотання адвоката Воронова Р.С., який є захисником Грошкова В.А., та призначено по кримінальному провадженню №12016130550000265 від 25.03.2016 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Згідно висновків експерта №1809-1812 від 15.04.2020 за результатами судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість будівельних матеріалів вище, ніж у кошторисній документації (актах за формою КБ-2в та підсумкових відомостях ресурсів) відповідно до договорів підряду №55 від 26.11.2015, №56 від 01.12.2015, №59 від 21.12.2015 та №60 від 21.12.2015, укладених між ТОВ «Укренергогруп» та відділом культури Сватівської РДА.

Таким чином, висновки експерта №2/1-17 від 28.01.2017 та №1809-1812 від 15.04.2020 суперечать один одному в частині завдання шкоди інтересам держави в особі відділу культури Сватівської РДА.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та захисту особи від кримінальних правопорушень, усунення протиріч у висновках експертів № 2/1-17 від 28.01.2017 року та №1809-1812 від 15.04.2020 року необхідні спеціальні знання в різних галузях науки, суд вважає необхідним клопотання прокурора Барабаша Ю.М. задовольнити та призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса(61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), включивши до доручення питання, зазначені у клопотанні прокурора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Барабаша Юрія Миколайовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12016130550000265 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса(61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи включені до актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3 до договорів будівельного підряду №№ 55 від 26.11.2015 р., 56 від 01.12.2015 р., 59 від 21.12.2015 р. та 60 від 21.12.2015 р., укладених між ТОВ «Укренергогрупп» та Відділом культури Сватівської РДА, матеріали, придбані ТОВ «Укренергогрупп» у ТОВ «Олвіст-ЛТД» (код 23487878), ТОВ «Каскад-СД» (код 33432911) та ФОП ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), згідно видаткових накладних № КС-0000036 від 30.12.2015 р., КС-0000037 від 30.12.2015, р. РН-0000363 від 21.12.2015 р., РН-0000338 від 21.12.2015 р., РН-0000352 від 22.12.2015 р., РН-0000383 від 23.12.2015 р., РН-0000385 від 23.12.2015 р., РН-0000456 від 25.12.2015 р., РН-000016 від 02.12.2015 р., РН-0000021 від 25.12.2015 р., РН-0000019 від 15.12.2015 р., РН-0000018 від 14.12.2015 р.?

2. Чи завищені при цьому витрати цих матеріалів та вартість робіт?

3. Чи відповідає вимогам законодавства включення ТОВ «Укренергогруп» розмір ПДВ у сумі 172694,00 грн до обсягів виконаних робіт протягом листопада-грудня 2015 року за договорами №55 від 26.11.2015 р., №56 від 01.12.2015 р., №59 від 21.12.2015 р., №60 від 21.12.2015 р.укладеними з відділом культури Сватівської РДА?

4. Яка сума коштів зайво отримана ТОВ «Укренергогруп» за виконання робіт протягом листопада-грудня 2015 року за договорами №55 від 26.11.2015 р., №56 від 01.12.2015 р., №59 від 21.12.2015 р., №60 від 21.12.2015 р. укладеними з відділом культури Сватівської РДА?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №12016130550000265 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України у повному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експертів надати Сватівському районному суду Луганської області у розумний строк, що не перевищує 90 днів з дня отримання ухвали суду.

На час проведення експертизи, провадження по данній кримінальній справі зупинити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко