YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 90411422, 09.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

09.07.2020

Номер справи

757/25839/20-к

Номер документу

90411422

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМСЬКИЙ ПРОМПРОЕКТ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25839/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2020 року Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні№42019000000000331 від 12.02.2019.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000331 від 12.02.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідуванням встановлені обставини, які вказують на те, що заступник Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП «Державний будівельний центр МОЗ України» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , службовими особами підконтрольних ОСОБА_5 підприємств - директором ТОВ «БРК Проджект Інжиніринг» ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, організували заволодіння бюджетних коштів, які виділені Урядом на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 », в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Зокрема встановлено, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова 33/43 в Голосіївському районі міста Києва» (далі - Проект) були передбачені видатки у розмірі 168 млн. гривень.

При цьому, Проект «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова 33/43 в Голосіївському районі міста Києва» розроблено у 2012 році генеральною проектною організацією ТОВ «НПБІ «УКРБУДПРОЕКТ» та затверджено експертним звітом щодо розгляду проектної документації №00-1437-12/ЦБ ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА».

У свою чергу, відповідно до п. З Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реалізації державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському p-ні м. Києва», затвердженого постановою КМУ № 684 від 29.08.2018, визначено, що одержувачем бюджетних коштів є державне підприємство «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров`я України», на яке покладені функції замовника робіт з коригування проектної документації та завершення робіт з реалізації Проекту.

Далі, ЗО жовтня 2018 року службові особи ДП «Державний будівельний центр МОЗ України», за відсутності повних та достовірних даних про технічні умови предмету закупівлі, оголосили тендер на виконання розробки та корегування проектно-кошторисної документації по Проекту. За результатами тендеру, проведеного з порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі», між ДП «Державний будівельний центр МОЗ України» та ТОВ «БРК Проджект Інжиніринг» було укладено договір підряду № ДП-1/12-2019 від 18.12.2018, загальною вартістю 27 521 866,82 гривень з ПДВ.

Відповідно до умов вказаного договору, остаточний розрахунок здійснюється замовником робіт протягом 10 банківських днів після отримання позитивного експертного звіту на готовий проект на підставі підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт у повному обсязі.

У свою чергу, службові особи ДП «Державний будівельний центр МОЗ України», маючи спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та бажання незаконно збагатити інших осіб, в долі яких останні зацікавлені, зловживаючи своїм службовим становищем, діючі узгоджено з іншими учасниками кримінального правопорушення та достовірно знаючи, що роботи в повному обсязі не виконані, безпідставно перерахували на рахунок ТОВ «БРК Проджект Інжиніринг» грошові кошти в сумі 6 064 802,02 грн., які внаслідок службового становища перебували в їх оперативному управлінні.

Крім того, службові особи ДП «Державний будівельний центр МОЗ України», діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетних грошових коштів, уклали з ТОВ «Центр Технічних Рішень-Груп Україна» договір №05/11/18-11 від 05.11.2018 на виконання робіт з інженерно-геодезичних вишукувань - топографічно-геодезичної зйомки, ціна якого становить 1 483 571 грн.

В подальшому, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами виділеними на Проект, службові особи ДП «ДБЦ МОЗ України», маючи спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та бажання незаконно збагатити інших осіб, в долі яких останні зацікавлені, зловживаючи своїм службовим становищем, діючі узгоджено з іншими учасниками кримінального правопорушення та достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором не виконані в повному обсязі, безпідставно перерахували на рахунок ТОВ «Центр Технічних Рішень-Груп Україна» грошові кошти в сумі

469 060,93 грн., які внаслідок службового становища перебували в їх оперативному управлінні.

Крім того, 27 грудня 2018 року службові особи ТОВ «БРК Проджект Інжиніринг» діючи з прямим умислом та узгоджено з іншими учасниками кримінального правопорушення з метою переведення грошових коштів у готівкову форму, а також створення поверхневої видимості проведення робіт з розробки та коригування проектно-кошторисної документації по Проекту, уклали з ПрАТ «Сумський Промпроект» (код ЄДР 00219649), директором якого є ОСОБА_8 , фіктивний договір про виконання підрядних робіт № 167 з розробки та коригування проектно-кошторисної документації по державному інвестиційному Проекту,

Проте, під час досудового розслідування встановлено, що 25.10.2018, тобто за п`ять днів до моменту оголошення ДП «ДБЦ МОЗ України» тендеру (відкритих торгів) у електронній системі публічних закупівель України «ProZorro», відповідно до акта 1 від 25.10.2018 головним будівельником - начальником замовника ДП «ДБЦ МОЗ України» ОСОБА_9 передана ОСОБА_8 (директору ПрАТ «Сумський Промпроект») проектна документація, яка фактично була розроблена ще у 2012 році, що свідчить про формальну процедуру проведення відкритих торгів з визначення переможця та приховування вчинення кримінального правопорушення.

18.06.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлових приміщень ПрАТ «Сумський Промпроект», за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, буд. 9, за результатами якого виявлено речі та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі:

1) Ноутбук марки «Lenovo ThinkPad X1 Carbon» P/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, в робочому стані із зарядним пристроєм та чорною сумкою для ноутбука фірми «Star Dragon», який належить начальнику технологічного відділу ПрАТ «Сумський Промпроект» ОСОБА_10 ;

2) Жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 18I79J4FS WK7, 1.0 ТВ на якому міститься інформація в електронному вигляді вилучена із стаціонарного комп`ютера начальника технологічного відділу ПрАТ «Сумський Промпроект» ОСОБА_10 ;

3) Картонна коробка «НоваПошта» 34х24х5 см у якій знаходяться звіт Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕКТР» про технічний стан будівель клінічного корпусу №1, господарчого корпусу та котельні, розташованих на території Національного інституту раку та можливість проведення їх реконструкції, частина 1, технічний стан будівель клінічного корпусу №1, 2018 рік, у європерепльоті на 107 арк. з додатками у вигляді обмірних креслень, ситуаційних планів та фотознімків; звіт Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕКТР» про технічний стан будівель клінічного корпусу №1, господарчого корпусу та котельні, розташованих на території Національного інституту раку та можливість проведення їх реконструкції, частина 2, технічний стан будівлі господарчого корпусу та котельні, 2018 рік, у європерепльоті на 58 арк. та звіт Приватного науково-виробничого підприємства «СПЕКТР» про технічний стан будівель клінічного корпусу №1, господарчого корпусу та котельні, розташованих на території Національного інституту раку та можливість проведення їх реконструкції, частина 3, технічний стан будівлі котельні, 2018 рік, у європерепльоті на 14 арк.

4) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування) Загальна пояснювальна записка. Вихідні дані. Основні креслення. Том №1.1, 2018 рік, у європерепльоті;

5) Передпроектні пропозиції ТОВ «НПБІ «УКРБУДПРОЕКТ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва, Клініка №3, м. Київ -2012, формат Ф3, у євро перепльоті на 22 арк.;

6) Папка для паперів з надписом червоного кольору «Інститут раку», в якій містяться титульні аркуші Проекту ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 (Коригування), Клінічний корпус №3, Том №___, Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) 25/18-ПЗО скріплені печатками та підписами ФОП ОСОБА_11 та головного архітектора проекту ОСОБА_11 , 2018 рік 3 арк.; завірені ОСОБА_11 копії кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури видиний на імя архітектора ОСОБА_11 18 арк.; завірені ОСОБА_11 копії свідоцтва №1608 від 23.02.2018 виданого ОСОБА_11 про проходження підвищення кваліфікації за напрямком професійної атестації архітекторів з 19.02.2018 по 23.02.2018 18 арк.; кошторис на проектні (вишукувальні) роботи Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва. (Коригування). Робочий проект. з рукописними записами у ньому на 6 арк.; планами приміщень лабораторії на 2 арк.; оригінал АКТу №1 приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 25.10.2018 на 6 арк., скріплений підписами головного будівельника-начальника Служби замовлення ДП «ДБЦ МОЗ України» ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ; файл з копіями протоколу вимірювання розтікання струму на основних заземлювачах Національного інституту раку, звітом перевірки вентиляційної системи приміщення вказаного інституту, паспортом вентиляційної установки №№1,2, всього на 13 арк.;

7) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №3, Том №3.1.5 Охоронна сигналізація, у європерепльоті на 20 арк.;

8) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №3, Том №3.1.2 Система палатного відеонагляду, 2018, у європерепльоті на 12 арк.;

9) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Загальна пояснювальна записка. Вихідні дані. Основні креслення, Том №1.2 Констуктивні рішення, 2018, у європерепльоті на 23 арк. з додатками;

10) Проект ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Зовнішні та внутріплощадочні мережі, Том №11.1 Мережі водопроводу, каналізації, 2018, у європерепльоті на 4 арк. з додатками;

11) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №3, Том №2.2 Блискавкозахист, 2018, у європерепльоті на 9 арк. з додатками;

12) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Паталогоанатомічний корпус, Том №4.3 Блискавкозахист, 2018, у європерепльоті на 9 арк. з додатками;

13) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №1, Том №4.1 Блискавкозахист, 2018, у європерепльоті на 10 арк. з додатками;

14) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №1, Том №1.3.3 Система внутрішнього лікувального газопостачання, 2018, у європерепльоті на 10 арк. з додатками;

15) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Клініка №3, Том №1.3.3 Система внутрішнього лікувального газопостачання, 2018, у європерепльоті на 13 арк. з додатками;

16) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Зовнішні мережі, Том №1.3.3 Система внутрішнього лікувального газопостачання, 2018, у європерепльоті на 5 арк. з додатками;

17) Робоча документація ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва (Коригування), Основні креслення, Том №1.2 Конструктивні рішення, 2018, у європерепльоті на 11 арк. з додатками;

18) Аркуші проектної документації Реконструкція і розширення Національного інституту раку по вул. Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі м. Києва, 2012 рік, вирвані з європерепльоту 139 арк.;

19) Жорсткий диск «TOSHIBA PC P300» s/n Z84NPV2NS 9WG, 1.0 ТВ на якому міститься інформація в електронному вигляді вилучена із стаціонарного комп`ютера начальника будівельного відділу ПрАТ «Сумський Промпроект» ОСОБА_13

20) 7 (сім картонних) боксів, на яких наявні позначення маркером чорного кольору: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , в яких містяться томи Проекту ТОВ «БРК ПРОДЖЕКТ ІНЖИНІРИНГ» Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 (Коригування) за 2018 рік у європерепльотах (примірники ПрАТ «Сумський Промпроект»).

19 червня 2020 року постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном.

Сторона обвинувачення, стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядкуст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимогст. 89 КК Українипід час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та одночасно слідчий суддя враховує, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника, що являється достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18.06.2020 у нежитлових приміщеннях ПрАТ «Сумський Промпроект», за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, буд. 9, а саме: