Рішення № 9041141, 18.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

18.02.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18

18 лютого 2010 року                                                                                справа 13/38

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43

Відповідач: Фермерське господарство “Лео і партнери”

17004 Козелецький р-н с. Шами, вул. 1 Травня, 25

Предмет спору: про стягнення неустойки 52334,24 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Семеній М.В. д. 10-6-00470 від 16.02.10 р.

представник відповідача: Рачук О.О. д. 02/09 від 10.03.09 р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача неустойки за користування нерухомим майном понад установлений строк в сумі 45923,98 грн. за період з 23.06.2009 р. по 23.12.2009 р. на підставі п. 9.9 договору оренди № 113-06 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2006 р. та ст. 785 ЦК України.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до 49129,11 грн. неустойки за період з 23.06.2009 р. по 18.01.2010 р.

Відповідач у відзив на позов повідомив про визнання позовних вимог про стягнення неустойки за період з 26.11.2009 р. по 11.01.2010 р. з урахуванням набрання 25.11.2009 р. законної сили рішенням господарського суду Чернігівської області по справі 12/114, коли винесено постанову Київського апеляційного господарського суду, яким рішення по справі 12/114 від 14.09.09 р. залишено без змін. Відповідач повідомив про подання касаційної скарги 16.12.2009 р. на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.09.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 р. по справі 12/114.

          Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до суми 52334,24 грн. неустойки за період з 23.06.2009 р. по 18.01.2010 р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подані позивачем заяви про збільшення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням останньої заяви про збільшення позовних вимог.

30.06.2006 р. між сторонами укладено договір оренди № 113-06 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно –групу інвентарних об’єктів, що включає 9 тваринницьких будівель загальною площею 9026,3 кв.м. (майно), яке розташоване за адресою: с. Білики, Козелецького району, Чернігівської області і знаходиться на балансі Державного сільськогосподарського підприємства „Білики” (балансоутримувач), а саме:

1. Будівлю санпропускника „А” загальною площею 388,5 кв.м. вартістю 40890 грн.;

2. Будівлю амбулаторії „Б” загальною площею 190,9 кв.м. вартістю 20090 грн.;

3. Будівлю телятника „В” загальною площею 1223,8 кв.м. та тамбур „в” загальною площею 33,6 кв.м. –разом 1257,4 кв.м. вартістю 39310 грн.;

4. Будівлю телятника „Г” загальною площею 1223,8 кв.м. та тамбур „г” загальною площею 33,6 кв.м. –разом 1257,4 кв.м. вартістю 39310 грн.;

5. Будівлю телятника „Д” загальною площею 1049,8 кв.м. та тамбур „д” загальною площею 20,4 кв.м. –разом 1070,2 кв.м. вартістю 33110 грн.;

6. Будівлю родильного відділення „Е” загальною площею 1046,3 кв.м. та тамбури „е” загальною площею 33,8 кв.м. і „е1” загальною площею 9,6 кв.м. –разом 1089,7 кв.м. вартістю 33375 грн.;

7. Будівлю кормокухні „З” загальною площею 476,2 кв.м., гараж „з1” загальною площею 253,3 кв.м.; овочесховище „з2” загальною площею 449,7 кв.м. –разом 1179,2 кв.м. вартістю 32160 грн.;

8. Будівлю сіносховища „К” загальною площею 972,9 кв.м. вартістю 18195 грн;

9. Будівлю корівника на 200 голів”П2” загальною площею 1529,1 кв.м. та тамбури: „п2” загальною площею 31,6 кв.м., „п3” загальною площею 18,0 кв.м., „п4” загальною площею 12,0 кв.м., „п5” загальною площею 17,2 кв.м. та приміщення щитової кімнати № 23 молочного блоку „П1” загальною площею 12,2 кв.м. –разом 1620,1 кв.м. вартістю 51000 грн.

          Пунктом п.10.1. сторони передбачили, що даний договір укладено строком на 5 років з 30 червня 2006 року по 30 червня 2011 року включно.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць оренди –травень 2006 р. 2634,07 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди –червень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2006 р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі 12/241 від 18.09.2007 р. за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ФГ “Лео і партнери” про внесення змін до договору позовні вимоги задоволено та внесено зміни до п. 3.1. Договору оренди № 113-06 від 30.06.2006 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Фермерським господарством "Лео і Партнери", виклавши його в наступній редакції: „Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць оренди –січень 2007 року 3821 грн. 52 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.09.2009 р. по справі 12/114 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Фермерського господарства “Лео і партнери” за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача Державне сільськогосподарське підприємство “Білики” про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 19335,75 грн. позовні вимоги задоволено, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 18202 грн. 90 коп. та 1132 грн. 85 коп. пені, згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 113-06 від 30.06.2006 року, припинено, витребувано з чужого незаконного володіння , а саме від Фермерського господарства "Лео і партнери", державне нерухоме майно –групу інвентарних об”єктів, що включає 9 тваринницьких будівель загальною площею 9026,3кв.м, яке розташоване за адресою: с. Білики, Козелецького району, Чернігівської області, вул. Незалежності, 99, а саме: 1. Будівля санпропускника „А” загальною площею 388,5 кв.м. вартістю 40890 грн.; 2. Будівля амбулаторії „Б” загальною площею 190,9 кв.м. вартістю 20090 грн.; 3. Будівля телятника „В” з тамбуром „в” загальною площею 1257,4 кв.м. вартістю 39310 грн.; 4. Будівля телятника „Г” з тамбуром „г” загальною площею 1257,4 кв.м. вартістю 39310 грн.; 5. Будівля телятника „Д” з тамбуром „д” загальною площею 1070,2 кв.м. вартістю 33110 грн.; 6. Будівля родильного відділення „Е” з тамбурами „е” та „е1” загальною площею 1089,7 кв.м. вартістю 33375 грн.; 7. Будівля кормокухні „З” загальною площею 476,2 кв.м., гараж загальною площею 253,3 кв.м, овочесховище „з2” загальною площею 449,7 кв.м- разом 1179,2 кв.м. вартістю 32160 грн.; 8. Будівля сіносховища „К” загальною площею 972,9 кв.м. вартістю 18195 грн; 9. Будівля корівника на 200 голів”П2” загальною площею 1529,1 кв.м та тамбурами: „п2” загальною площею 31,6 кв.м, „п3” загальною площею 18,0 кв.м, „п4” загальною площею 12,0 кв.м, , „п5” загальною площею 17,2 кв.м, та приміщення щитової кімнати № 23 молочного блоку „П1” загальною площею 12,2 кв.м –разом 1620,1 кв.м. вартістю 51000 грн., та передати його Балансоутримувачу - Державному сільськогосподарському підприємству "Білики”.

Рішенням господарського суду Чернігівської області встановлено, що договір оренди нерухомого майна № 113-06 від 30.06.2006 р. достроково розірваний 23.06.2009 р., дати отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 р. по справі 12/114 рішення господарського суду Чернігівської області від 14.09.2009 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, факт припинення орендних правовідносин встановлено при розгляді справи 12/114.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.7 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язується повернути балансоутримувачу орендовано майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального зносу.

Згідно п. 9.9 договору у разі якщо орендар не виконує обов’язки щодо повернення майна орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

19.01.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції на підставі виконання наказу № 12/114 було складено акт вилучення у боржника ФГ “Лео і партнери” на користь ДСП “Білики” будівлю санпропускника „А”, будівлю амбулаторії „Б”, будівлю телятника „В” з тамбуром „в”, будівлю телятника „Г” з тамбуром „г”, будівлю телятника „Д” з тамбуром „д”, будівля родильного відділення „Е” з тамбурами „е” та „е1”; будівля кормокухні „З”, овочесховище „з2”, будівля сіносховища „К”, будівля корівника на 200 голів”П2” та тамбурами: „п2”, „п3”, „п4”, „п5”, та приміщення щитової кімнати № 23 молочного блоку „П1”.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно ст. 785 ЦК України та п. 9.9 договору позивачем нарахована неустойка за час користування приміщенням понад установлений строк в сумі 52334,24 грн. за період з 23.06.2009 р. по 18.01.2010 р..

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Тобто законом чи договором може бути встановлено інший період для нарахування неустойки (менший чи більший за 6 місяців).

Однак, положеннями ч.2 ст.785 ЦК України чітко визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Вказана правова норма не містить застереження (в розумінні ч.6 ст.232 ГК України) як щодо іншого конкретного строку нарахування неустойки в разі прострочення повернення орендованого майна орендодавцю більш як на 6 місяців, так і щодо можливості її нарахування за весь час неповернення орендарем об'єкта оренди. Отже, в даному випадку термін нарахування неустойки за неповернення орендованого майна має узгоджуватися з нормою ч.6 ст.232 ГК України, як з нормою спеціального закону, що регулює обмеження щодо періоду нарахування будь-яких різновидів штрафних санкцій, як-то, неустойка, штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Слід зауважити, що аналогічний висновок міститься в постанові Вищого господарського суду України від 09.06.2009 р. № 14/936, від 17.11.09 р. № 10/117 та постанові Верховного Суду України від 10.10.2006 р. № 13/757.

Враховуючи викладене та те, що обов’язок по поверненню державного майна виник у відповідача з 24.06.2009 р. (оскільки договір було розірвано 23.06.2009 р.), суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення неустойки частково в сумі 45858,24 грн. (3821,52 грн. місячної орендної плати х 6 місяців х 2 подвійність неустойки) за період з 24.06.2009 р. по 24.12.2009 р., в решті позовних вимог на суму 6476 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем доказів оплати неустойки не надано.

Заперечення відповідача стосовно періоду нарахування неустойки з дати набрання рішенням законної сили судом відхиляється з огляду на виникнення обов’язку по поверненню речі з орендного користування саме з 24.06.2009 року, а не з моменту набрання рішенням суду законної сили у спорі про витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому слід зазначити, що факт неповернення орендованого майна було встановлено на момент винесення господарським судом Чернігівської області рішення по справі 12/114 та Постанови КАГС від 25.11.2009 року й приписи норми ст..785 ЦК України не пов’язує стягнення неустойки з наявністю судових спорів про витребування майна, а лише визначає покладення такого виду відповідальності з фактом неповернення речі з орендного користування.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на подання касаційної скарги 16.12.2009 р. на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.09.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 р. по справі 12/114, враховуючи те що рішення господарського суду Чернігівської області набрало законної сили з моменту винесення постанови апеляційної інстанції, а саме з 25.11.2009 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Враховуючи, що в процесі розгляду справи доведено факт не повернення відповідачем орендованого приміщення до 19.01.2010 року , суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення неустойки в сумі 45858,24 грн., в решті вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 526,525,615,785 Цивільного кодексу України, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 22,33,35,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

                                                  В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства “ Лео і партнери” ( 17004 Козелецький р-н с. Шами вул. 1 Травня, 25 р/р 26006051400813 в Козелець кому відділенні Приватбанку МФО 353586 код 32154677) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43 державний бюджет Козелецького р-ну р/р 31114094700163 код 22824138 код бюджетної класифікації 22080300 МФО 853592) 45858,24 грн. неустойку за користування приміщення понад установлений строк.

Стягнути з Фермерського господарства “ Лео і партнери” ( 17004 Козелецький р-н с. Шами вул. 1 Травня, 25 р/р 26006051400813 в Козелець кому відділенні Приватбанку МФО 353586 код 32154677) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 458,58 грн. державного мита.

Стягнути з Фермерського господарства “ Лео і партнери” ( 17004 Козелецький р-н с. Шами вул. 1 Травня, 25 р/р 26006051400813 в Козелець кому відділенні Приватбанку МФО 353586 код 32154677) в доход державного бюджету (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 236 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          2. В решті позовних вимог в сумі 6476 грн. відмовити.

          Суддя                     І.А. Фетисова          

Рішення підписано 18.02.2010 року

                    Суддя                     І.А. Фетисова