Ухвала суду № 9041003, 11.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"11" лютого 2010 р.Справа № 9/74б/30б

За заявою керівника боржника: Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Тростянець", код ЄДРПОУ 00489308, вул. Леніна, 4А, с.Тростянець, Ічнянський район, Чернігівська область,16742

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

боржника: Раєнок В.А. довіреність № б/н від 01.07.2009 представник

кредиторів: Павлюк К.В. довіреність № 292 від 11.06.2009 представник ТОВ "Остер", ОСОБА_5 довіреність № б/н від 14.01.2008 представник ОСОБА_4.

Провадження у цій справі порушено у відповідності до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" за заявою керівника боржника з метою проведення ним процедури санації боржника . Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.05.09р. введено процедуру санації боржника його керівником, керуючим санацією призначено Геєць О.А.- керівника боржника. Цією ж ухвалою розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 23.03.06 р.,14008,АДРЕСА_1).

Ухвалами від 07.09.09р. та від 10.09.09р. визнано вимоги ряду кредиторів, а розгляд вимог ОСОБА_4 та ТОВ "Остер" було відкладено.

Зважаючи на оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю “БСМ-Право” ухвали господарського суду Чернігівської області від 07 вересня 2009р., якою вимоги цього кредитора визнані частково, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09 листопада 2009 р. провадження у справі зупинялось та було поновлено ухвалою від 01.02.10р. з призначенням судового засідання по розгляду вимог вказаних кредиторів на 11.02.10р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив :

ТОВ "Остер" заявив грошові вимоги на суму 17711,40грн.. Боржник заявлені вимоги відхилив у повному обсязі з посиланням на те, що зобов'язання боржника перед цим кредитором не носить грошового характеру, оскільки згідно договору від 05.06.06р. №14 боржник мав розрахуватись шляхом видачі простого векселя. Кредитор заперечив стосовно відхилення його вимог та вказує на те, що боржник гарантійним листом визнавав свою заборгованість та зобов"язувався повністю розрахуватись за одержаний товар.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що сторони уклали договір №14 купівлі-продажу від 05.06.06р., згідно якого боржнику кредитор продав засоби захисту рослин на суму 101388грн.. Згідно договору розрахунок за одержаний товар мав бути здійснений у наступному порядку: на 20% вартості здійснюється попередня оплата- 16898грн. на протязі 3 банківських днів з дня укладення договору, а решта- шляхом видачі на протязі 3 днів від одержання товару простого векселя з терміном оплати 01.10.06р..

Товар одержано боржником за накладною №241/2 від 09.06.06р..

У зв"язку з несвоєчасним виконанням боржником зобов"язань щодо оплати одержаного товару та наявністю заборгованості в сумі 84123,47грн. , кредитором заявлялась претензія №448 від 05.12.06р.. з вимогою оплати товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора..

19 квітня 2007р. боржник направив кредитору гарантійного листа, в якому визнавши наявну станом на час надання цього листа заборгованість у сумі 69123,47грн., зобов"язався оплатити заборгованість у сумі 34561,74грн.-до 15.08.07р., а у сумі 34561,73грн.-до 15.09.07р..

Однак і ці зобов"язання боржник належним чином не виконав, не оплативши 15000грн.. Вказана сума заборгованості кредитором у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України проіндексована на індекс інфляції. Іфляційні за жовтень 2007р.- березень 2008р. склали 2490грн.. Проценти з розрахунку 3 % річних за період з 16.09.07р.по 25.03.08р.,нараховані кредитором становлять 221,40грн..

Оскільки боржник не виконав належним чином взятих зобов"язань,що підтверджується матеріалами справи, грошові вимоги ТОВ "Остер" мають бути визнані у сумі 17711,40грн.. з включенням до 4 черги задоволення, а у сумі сплаченого держмита-85грн.-до 1 черги задоволення.

ОСОБА_4 подано дві заяви про грошові вимоги на суми 112333,49грн. та 118765,78грн.. Зазначені вимоги кредитор обґрунтовує невиконанням боржником зобов"язань по поверненню зворотної фінансової допомоги ,яка надавалась згідно договорів від 14.04.05р. та від 07 березня 2006р.. Боржник заявлені вимоги відхилив у повному обсязі , пославшись на не підтвердження їх належними доказами. Заперечуючи проти відхилення вимог кредитором надано судові рішення ,за якими з боржника на користь кредитора стягнуто борг у зв"язку з невиконанням зазначених вище договорів.

За рішенням Ічнянського районного суду від 14.12.09р. по справі № 2-78/2009р. з боржника на користь кредитора стягнуто 67100грн. боргу, 29322,80грн.-інфляційних, 4864,29грн.-три проценти річних, штраф у сумі 20000грн., а всього 121287,09грн. та 1500грн. відшкодування моральної шкоди у зв"язку з невиконанням договору про надання зворотної фінансової допомоги від 07.04.06р..

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області по справі № 22ц-45/2010 від 12.01.10р. з боржника на користь кредитора стягнуто 63913,90 грн. боргу, 19493,71 грн.-інфляційних, 2700 грн.-три проценти річних, штраф у сумі 25000грн., а всього 111107,75грн. у зв"язку з невиконанням договору про надання зворотної фінансової допомоги від 14.04.05р..

Оскільки у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені при розгляді цивільної справи носять преюдиціальний характер, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими і підлягають визнанню судом. Загальна сума вимог ОСОБА_4, яка була заявлена у 30-денний термін після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство складала 231099,27грн. , однак з врахуванням рішень Ічнянського районного суду та Апеляційного суду Чернігівської області кредитор просить визнати його вимоги у сумі 237978,49грн.. Оскільки частина вимог носить характер поточних , тобто таких, що виникли після порушення провадження у справі, а ліквідаційна процедура щодо боржника не відкривалась, такі вимоги заявлено передчасно. До реєстру кредиторів мають бути включені вимоги , які носять характер конкурсних, що були заявлені у 30-денний термін після публікації оголошення в офіційному друкованому органі, тобто у сумі 231099,27грн., з яких 45000грн. штрафу з віднесенням до 6 черги задоволення, а 186099,27грн.-до 4 черги задоволення, судові витрати у сумі 125грн- з віднесенням до 1 черги задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати та включити до реєстру вимоги:

-ТОВ "Остер" у сумі 17711,40грн.. з включенням до 4 черги задоволення, а у сумі сплаченого держмита-85грн.-до 1 черги задоволення .

- ОСОБА_4 у сумі 186099,27грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, 45000грн. штрафу - з віднесенням до 6 черги задоволення, а судові витрати у сумі 125грн- з віднесенням до 1 черги задоволення.

3. Цю ухвалу надіслати згаданим у цій ухвалі кредиторам та боржнику, розпоряднику майна боржника Стук І.М..

Суддя С.М. Івченко