Постанова № 90409660, 15.07.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/713/20

Єдиний унікальний № 748/1261/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: інспектором Державної Прикордонної Служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року ОСОБА_1 о 07 год. 45 хв. на автошляху Чернігів-Пакуль-КПП Славутич поблизу с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «DАЕWОО LАNОS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови (дощ), не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де трапилося зіткнення з автомобілем марки «МІТSUВІSНІ ОUТLАNDЕR» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі, водієм якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що ішов дощ, на його смузі руху була велика калюжа, пристроїв для спуску води з дорроги не було. Заїхавши в калюжу, він не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталось зіткнення. ОСОБА_3 помітив не одразу.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що того дня рухався в бік м. Чернігова, поблизу с. Зайці Чернігівського району автомобіль Ланос виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталось зіткнення. Вважає, що водій автмобіля Ланос не справився з керуванням, на дорозі була велика калюжа.

Інспектор Рябко С.М. у судовому засіданні надав пояснення, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 склав, оскільки встановив порушенням ним вимог п.12.1,11.2,11.4 Правил дорожнього руху. В дощову погоду водій повинен був зважати на погодні умови та обрати швидкість руху, яка б відповідала погоднім умовам, щоб мати можливість відвернути непередбачувані наслідки.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що перебував у якості пасажира автомобіля марки «МІТSUВІSНІ ОUТLАNDЕR», поблизу с. Зайці Чернігівського району сталось дорожньо- транспортна пригода за участю їх автомобіля. Водій автомобіля Ланос не впорався з керуванням, автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де і сталось зіткнення. На смузі руху автомобіля Ланос була велика калюжа.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог пункту 11.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до вимог пункту 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 470410 від 05 червня 2020 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого, письмовим поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п.12.1,11.2,11.4 Правил дорожнього руху, у результаті чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «МІТSUВІSНІ ОUТLАNDЕR», чим вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжуються відповідальність, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке стягнення на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для ОСОБА_1 , а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.