Ухвала суду № 90408935, 14.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1255/20

Провадження № 2/127/175/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

14 липня 2020 року під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якому просить суд призначити у даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою закріпленою за житловим будинком АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників у праві власності на житловий будинок?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи - Головного управління ДПС у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою закріпленою за житловим будинком АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників у праві власності на житловий будинок?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/1255/20 та матеріали інвентаризаційної справи № 20612 на 91 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк