
Справа № 175/3363/19
Номер провадження 2/676/318/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочний розгляд)
03 липня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
за участю секретаря судового засідання Стецюк - Стебницької Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 04 серпня 2017 року дала в борг відповідачці - ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4 800 Євро, зі строком повернення до 04 серпня 2019 року, про що було написана розписка від 04 серпня 2017 року. Відповідачка свої зобов`язання не виконує. Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 4 800 Євро, суму судового збору в розмірі 1 341 грн. 72 коп. та суму судового збору за забезпечення позовної заяви у розмірі 384 грн. 20 коп..
Представник позивача в судове засідання не з`явився. подав заяву про слухання справи у його відсутності. позов підтримав.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились.
третя особа в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримала в позику грошові кошти в сумі 4 800 Євро, зі строком повернення два роки, про що була надана розписка від 04 серпня 2017 року.
Поняття договору позики визначено ст. 1046 ЦК України, згідно з якою за цим договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.
Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі № 6-50цс16).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики в розмірі 4 800 Євро.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1341 гривні 73 коп., а також 384,20 грн. - судового збору за забезпечення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 525,526, 612, 1046 ЦК України, ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 4 800 Євро, судовий збір в розмірі 1 341 грн. 72 коп. та судовий збір за забезпечення позовної заяви у розмірі 384 грн. 20 коп..
Рішення може бути переглянуте судом. що його ухвалив. за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 273 ЦПК України.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк подачі апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину".
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Судове рішення № 90407996, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 03.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3363/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: