Вирок № 90406973, 09.07.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/329/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Дорошенко К.О., представника потерпілого Влізька П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12020200260000088 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Річки Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працездатного,непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 2002 року не судимогов порядку ст. 89 КК України, раніше судимого

1) 11.10.2002 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією Ѕ майна;

2) 27.12.2002 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 13.12.2007 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі;

4) 27.09.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 05 лютого 2020 року близько 09:00 год. ОСОБА_2 разом зісвоїм братом ОСОБА_1 проходили повзлісосмуги, яка знаходитьсяпоблизувулиціСадова в с. ЯструбинеСумського району Сумськійобласті. В цей час, ОСОБА_1 запропонувавОСОБА_2 вчинити разом крадіжкуспиляного дерева, яке ОСОБА_1 щойнопобачивна територіїзазначеноїлісосмуги. На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодився та, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, добровільно вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 .

З цією метою, в цей же день та час, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяли бензопилу «Бригадир STANDART», для того, щоб розпиляти та транспортувати вищезазначене дерево.

В послідуючому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернулись до лісосмуги, яка розташована на території Яструбинської сільської ради Сумського району поблизу вулиці Садова в с. Яструбине Сумського району Сумській області, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу викрали з території лісосмуги спиляне дерево породи «клен ясенолистий», загальним об`ємом 1,3 м.куб, яке перебуває на балансі Яструбинської сільської ради Сумського району.

При цьому ОСОБА_1 бензопилою розпилював дерево, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 273 від 14.02.2020 - 728 грн. 00 коп, на колоди, які ОСОБА_2 , в свою чергу, по черзі виносив на ґрунтову дорогу.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме винесли колоди розпиляного дерева в кількості 18 штук на ґрунтову дорогу,що пролягає повз лісосмуги, для того, щоб в подальшому транспортувати їх за місцем свого мешкання та використати для власних потреб.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення майна, належне Яструбинській сільській раді Сумського району, вартістю 728,00 грн.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна, належнеЯструбинській сільській раді Сумського району, вартістю 728,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 05 лютого 2020 року він разом з братом ОСОБА_2 на території лісосмуги викрали спиляне дерево породи «клен ясенелистий», що належить Яструбинській сільській раді. Він бензопилою розпиляв дерево, а потім вони з братом по черзі винесли колодки на ґрунтову дорогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 05 лютого 2020 року він разом з братом ОСОБА_1 на території лісосмуги викрали спиляне дерево породи «клен ясенелистий», що належить Яструбинській сільській раді. ОСОБА_1 бензопилою розпиляв дерево, а потім вони з ним по черзі виносили колодки на ґрунтову дорогу.

В ході досудового слідства між представником потерпілого та обвинуваченими досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_1 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Також, враховуючи, що між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_2 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинувачених.

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1947/20 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до належного обвинуваченому бензопили марки «Бригадир STANDART».

У відповідності з ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діян ня, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із п.6 ч.9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від нього, а також майно, на яке їх було повністю або часткове перетворено, конфіскуються.Відповідно до п.4 ч.1 ст.962КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

ОскількиОСОБА_1 використав бензопилу марки «Бригадир STANDART» в пластиковому корпусі червоного кольору з шиною, для вчинення злочину, то вона підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення від 19 лютого 2020 року між представником потерпілої сторони - Яструбинської сільської радиСумського району Сумської області та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Затвердити угоду про примирення від 19 лютого 2020 року між представником потерпілої сторони - Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в дольовому порядку по 490 гривень 32 копійки, витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача:UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1947/20.

Речові докази: - 18 колод деревини породи «клен ясенолистий», - які передані на зберігання відповідальній особі - голові Яструбинської сільської ради Сумського району Стрижаку М.В. , - залишити в розпорядженні Яструбинськоїсільської ради Сумського району Сумської області; запасну шину до бензопили, на якій мається надпис «Бригадир STANDART», дві пластикові пляшки ємкістю 1 літр кожна, в середині яких знаходиться мастило для бензопили,які передані на зберігання власнику ОСОБА_1 , -залишити в його розпорядженні.

Відповідно до ст. ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави бензопилу марки «Бригадир STANDART» в пластиковому корпусі червоного кольору з шиною.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко