Ухвала суду № 90406679, 15.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3527/20 Провадження № 2/591/1951/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

15 липня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», 3-я особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з цим, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовіній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позові не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

В позовній заяві не зазначено, який саме виконавчий напис (номер та дату) позивач просить визнати таким, що не підлягає виконаню, також відсутні докази того, що його вчинено саме приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, відсутні будь-які докази про існування вказаного виконавчого напису.

Подане клопотання про витребування доказів, а саме витрибувати у приватного нотаріуса Колейчик В.В. в оригіналі для огляду всіх документів, на підсставі яких був вчинений виконавчий напис, також є не конкретним, оскільки не містить данних про те, який саме виконавчий напис необхідно витребувати.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», 3-я особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко