Рішення № 90406574, 14.07.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1326/20

Провадження № 2-о/576/56/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, просить суд встановити факт, що вона на день смерті її матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з нею без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку Заявник має намір оформити, але для цього необхідно підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем, оскільки разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті проживала її мати ОСОБА_2 , хоча остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання Заявник не з`явилася, при цьому подала заяву про те, що заяву підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи – Глухівської міської ради Сумської області, у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень у задоволенні заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Глухові Сумської області у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 років померла ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження матір`ю Заявника – ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 6). Факт зміни прізвища матері з «Навозних» на « ОСОБА_3 » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020479498 від 04.07.2018 (а.с. 9); з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 24.02.1969 (а.с.7). Факт зміни прізвища Заявника з «Навозних» на « ОСОБА_5 » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020568700 від 17.07.2018 (а.с.8).

Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 19.02.2020 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні, заповіти та спадкові договори від імені після смерті ОСОБА_2 не посвідчувались (а.с. 17,18).

За змістом довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області №1797 від 03.07.2018, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; її мати, ОСОБА_2 дійсно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали і на даний час зареєстровані та проживають: донька покійної – ОСОБА_1 , 1961 р.н., ОСОБА_6 , 1963 р.н. (а.с.15).

Згідно довідки № 998, наданої головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 5 від 22.06.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Тобто, ОСОБА_2 постійно проживала у Заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень пункту п`ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне Заявнику для оформлення спадщини, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (п.і. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мазур