Рішення № 9040638, 13.04.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-623/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Чумак Н.О.,

при секретарі Хачатурян М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, на задоволенні яких наполягав у судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуються тим, що 16 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 239239-cred, відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220467317 відкритий ПриватБанком згідно договору № 48787 _cаrd від 08.02.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на ріку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 липня 2010 року.

Умови договору щодо щомісячного погашення кредиту не виконує, в зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 17399,89 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та яка складається з наступного:

- 15915,70 грн. – заборгованість за кредитом;

- 417,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 250,00 грн. – штраф (фіксована частина);

- 816,66 грн. – штраф (процентна складова).

Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 239239/1 від 16 липня 2008 року укладений з поручителем – ОСОБА_3. Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпечення зобов’язання, залишена без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, а також судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги доведеними.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 239239-cred, відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220467317 відкритий ПриватБанком згідно договору № 48787 _cаrd від 08.02.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на ріку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 липня 2010 року.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав у порушення зазначених норм закону та умов договору, що надає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16 вересня 2009 року становить 17399,89 грн., в тому числі:

- 15915,70 грн. – заборгованість за кредитом;

- 417,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 250,00 грн. – штраф (фіксована частина);

- 816,66 грн. – штраф (процентна складова).

Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 239239/1 від 16 липня 2008 року укладений з поручителем – ОСОБА_3. Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпечення зобов’язання, залишена без задоволення.

Встановлені вище фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими доказами – договором кредиту, розрахунком заборгованості.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно на користь позивача, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна перемоги, 50, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з відповідачів ОСОБА_2 (51400, м. Кривий Ріг, вул. Урицького 99/2) та ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз’їзду 8/94) заборгованість в сумі 17399 (сімнадцять тисяч триста дев’яносто дев’ять) грн.. 89 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 00 коп., 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього 17693 (сімнадцять тисяч шістсот дев’яносто три) грн.. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.О. Чумак