Постанова № 90406136, 15.07.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2020 рокуСправа №451/878/20 Провадження № 3/451/615/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.06.2020 року, о 14 год. 20 хв., в с. Бабичі, по вул.. Шкільна, керував мотоциклом Спарк в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву, відповідно до якої, вину свою визнав та просив суворо не карати. Клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324196 від 08.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.06.2020 року, о 14 год. 20 хв., в с. Бабичі, по вул.. Шкільна, керував мотоциклом Спарк в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, за допомогою алкотестера «Drager». Результат огляду 2,78 проміле (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» від 08.06.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 2.78 проміле (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2020 року вбачається, що останній 08.06.2020 року керував в с. Бабичі, по вул.. Шкільна, без мотошолома, попередньо, випивши 200 гр. горілки та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу ‘’Драгер’’ на що він погодився. Результат 2,78 проміле. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у Радехівській ЦРЛ (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.06.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 був запрошений свідком, і був присутнім коли водій ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу ‘’Драгер’’. Результат 2,78 проміле. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у Радехівській ЦРЛ (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.06.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 була запрошена свідком, і була присутня, коли водій ОСОБА_1 , який попередньо вказував, що вжив 100 гр. горілки, пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу ‘’Драгер’’. Результат 2,78 проміле. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у Радехівській ЦРЛ (а.с.4);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №166543 від 08.06.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 08.06.2020 року вбачається, що 08.06.2020 року, в с. Бабичі, по вул. Шкільна спільно з поліцейським ОСОБА_5 в ході патрулювання, було помічено мотоцикл Спарк, водій якого керував без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що ОСОБА_6 керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат тесту 2,78 проміле алкоголю (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_2 від 08.06.2020 року, з якої вбачається, що він бере на зберігання мотоцикл Спарк, який належить ОСОБА_1 та зобов`язується повернути його після повного витверезіння ОСОБА_1 (а.с.9);

- із копії витягу АРМОР від 08.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягався (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.