Ухвала суду № 90405798, 14.07.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2323/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Сєчка В.Л.

за участюсекретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин заявуТзОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник вособі представникаТзОВ «Спектрум Ессетс» ОСОБА_5 звернувся досуду іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадженняпо справіза позовомПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимогимотивуєтим,щорішенням Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту № 23/08/2005/840-КВ/40 від 23.08.2005 року в розмірі 8871,52 долара США, що еквівалентно 193826,50 грн., а також 1378,00 гривень за сплату судового збору.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.04.2018 рішення Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 та ухвалу від 29.09.2016 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано.В задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Проте, ТзОВ «Спектрум Ессетс» невідомо щодо видачі виконавчих документів по справі та пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 ТзОВ «Спектрум Ессетс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і за кредитним договором №23/08/2005/840-КВ/40 від 23.08.2005.

При цьому, посилається на положення ст.442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дань та час слухання справи, про що свідчать розписки.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява представникаТзОВ «Спектрум Ессетс» ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту № 23/08/2005/840-КВ/40 від 23.08.2005 року в розмірі 8871,52 долара США, що еквівалентно 193826,50 грн., а також 1378,00 гривень за сплату судового збору.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.04.2018 рішення Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 та ухвалу від 29.09.2016 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано.В задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

15.05.2020 між ТзОВ «Спектрум Ессетс» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, в тому числі і за кредитним договором №23/08/2005/840-КВ/40 від 23.08.2005, відповідно до умов якого ТзОВ «Спектрум Ессетс» набуває права вимоги до позичальників фізичних осіб.

Тобто, ТзОВ «Спектрум Ессетс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором № 23/08/2005/840-КВ/40 від 23.08.2005 укладеним з ПАТ КБ «Надра» в розмірі 8871,52 долара США, що еквівалентно 193826,50 грн., заборгованості за договором кредиту, а також 1378,00 гривень за сплату судового збору.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Враховуючи на те, що ПАТ КБ «Надра» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитами передав своє право вимоги ТзОВ «Спектрум Ессетс», в тому числі й за кредитним договором № 23/08/2005/840-КВ/40 від 23.08.2005, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником, з наданням останньому, тобто ТзОВ «Спектрум Ессетс» статусу сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представникаТзОВ «Спектрум Ессетс» Чапіка М.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992,п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі №133/2323/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала судуможе бутиоскаржене вапеляційному порядкудо Вінницького апеляційногосуду черезКозятинський міськрайоннийсуд протягомпротягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.07.2020.

Суддя- підпис -В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

14.07.2020