Ухвала суду № 90404448, 04.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57853/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

справа № 757/57853/19-Ц

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Національний банк України

заінтересована особа 2: ТОВ «Енергогазінвестконсалт»

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що заява ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю ґрунтується на спорі про виконання ним взятих зобов`язань, що виникли з інвестиційної діяльності, тобто існує спір про право, який на сьогодні розглядається Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за № 754/9726/17 за позовом ТОВ «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення грошових коштів, у зв`язку з чим заява у відповідності до ч.3 ст. 349 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ТОВ «Енергогазінвестконсалт» - Мариїнський О.В. та представник заінтересованої особи Національного банку України - Перевертун В.Г. клопотання підтримали.

Заявник до судового засідання не з`явився. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 ЦПК України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 просить розкрити банк інформацію, яка містить банківську таємницю з метою захисту своїх немайнових та майнових прав, законних інтересів та ділової репутації.

Будь-яких інших вимог, які вирішується в порядку позовного провадження, заявником не заявлялись.

Отже, відсутні відповідно до положень ч. 3 ст. 349 ЦПК України підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин