Рішення № 90404404, 14.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 756/15962/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 756/15962/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТДВ «СК «Київ Ре», в якому просив ухвалити рішення про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 р. справу передано до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 р. позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків, 17 лютого 2020 р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 р. у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 10 грудня 2018 р. в м. Києві на вул. Василенко, 6 у припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, було скоєно наїзд автобусом марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Оскільки оцінювана сума пошкоджень не перевищувала 50 000,00 грн., потерпілих не було, між учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). На момент час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована відповідачем. Про дорожньо-транспортної пригоди позивач повідомив свого страховика СК «Уніка», аварійний комісар якої оглянув автомобіль та за погодженням з яким позивач замовив на СТО «Ніко Центр Київ» дефектовку пошкоджень. Звіт по пошкодженням та ціни по ремонту та заміни запчастин представники СТО направили до СК «Уніка». Після трьох місяців очікування на виплату страхового відшкодування позивач дізнався, що виплати від свого страховика не отримає, оскільки відповідач не є членом групи страхових компаній по прямому врегулюванню збитків. В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, представник якої оглянув пошкоджений автомобіль та наполіг на повторній дефектовці пошкоджень. Відповідач визначив суму страхового відшкодування в розмірі 9 811,18 грн., з якою позивач категорично не погоджувався. Через декілька днів у телефонній розмові відповідач повідомив позивачу скориговану суму страхового відшкодування - 13 861,45 грн. У встановлені законом строки страхове відшкодування позивач так і не отримав, що стало підставою для звернення до суду. Лише з наближенням зими та несприятливих погодних умов, позивач відремонтував автомобіль на СТО «Гарант-Автотехнік», вартість якого становила 18 705,30 грн., з яких:

-364,80 грн. - дефектовка пошкоджень для виявлення прихованих пошкоджень автомобіля на СТО «Ніко Центр Київ»;

-3 800, 00 грн. - вартість б/в лівого переднього крила для автомобіля «Mitsubishi Lancer» у автомагазині запчастин Alexavto

-2 268,00 грн. - вартість б/в лівої фари у автомагазині Razborka 6062;

-12 272,50 грн. - вартість ремонту на СТО «Гарант-Автотехнік».

Також позивач просив стягнути сплачений ним судовий збір з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 18 лютого 2020 р. та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача, та повернулася на адресу суду без вручення з позначкою поштового відділення на конверті «вибули».

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 10 грудня 2018 р. в м. Києві на вул. Василенко, 6 у припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, було скоєно наїзд автобусом марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Учасники дорожньо-транспортної пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол, керуючись п. 2.11 Правил дорожнього руху України та п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та примітки до ст. 124 КУпАП, згідно з яким водій ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді.

На день дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СК «Київ Ре», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 4100402 від 12.07.2018 р.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Пунктом 33.2 статті 33 цього Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі, водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Системне тлумачення положень пункту 33.2 статті 33 Закону та пункту 1.7 статті 1 Закону, дає підстави для висновку, що скласти спільне повідомлення про ДТП, за наявності умов, визначених пунктом 33.2 Закону, можуть лише водії транспортних засобів, які є забезпеченими в розумінні пункту 1.7 статі 1 Закону, тобто кожен із яких має поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За положенням пункту 22.1 статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону, страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно з доводами позовної заяви, та як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 11 лютого 2019 р. оглянув пошкоджений автомобіль позивача та склав акт технічного огляду КТЗ.

18 березня 2019 року позивач подав до відповідача ТДВ «СК «Київ РЕ» заяву про страхове відшкодування.

За положеннями статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Згідно з доводами позову, які відповідачем в належний спосіб не спростовані, у встановлені Законом строки та порядку страхове відшкодування йому відповідачем не сплачено.

Щодо розміру витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Актом технічного огляду КТЗ від 11 лютого 2019 р. зафіксовано наступні пошкодження автомобіля: крило переднє ліве, деформація, пошкодження ЛКП; бампер передній пошкодження ЛКП, зламано кріплення; фара ліва зламана; підсилювач бампера переднього лівий деформація.

Як вбачається з матеріалів справи для відновлення пошкодженого автомобіля позивачем проведено його ремонт на СТО «Гарант-Автотехнік», відповідно до якого проведено демонтаж/монтаж переднього бампера вартістю 525,00 грн.; розбирання/збирання переднього бампера вартістю 700,00 грн.; ремонт переднього бампера вартістю 1 050,00 грн; фарбування переднього бампера вартістю 4 500,00 грн.; заміна лівої фари головного світла вартістю 175,00 грн; регулювання лівої фари вартістю 122,50 грн; заміна лівого переднього крила вартістю 700,00 грн; фарбування лівого переднього крила вартістю 4 500,00 грн., що загалом становить 12 272,50 грн. Такі витрати позивача підтверджується Актом на виконані роботи № 6583 від 31.10.2019 р. та фіскальним чеком № 0000002652 від 18.11.2019 р.

Окрім того, для заміни позивачем у автомагазині Razborka 6062 була придбана ліва фара вартістю 2 268,00 грн., що підтверджується накладною від 29.10.2019 р. № 19195.

Щодо придбання позивачем лівого переднього крила для автомобіля «Mitsubishi Lancer» у автомагазині запчастин Alexavto вартістю 3 800 грн., то позивачем в належний спосіб не доведено такі витрати, а збирання доказів судом суперечить ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ 4100402 від 12.07.2018 р., цивільно-правова відповідальність водія автобусу марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідачем ТДВ «СК «Київ Ре», ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн., розмір франшизи згідно умов зазначеного договору становить 1 000 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі матеріальної шкоди, завданої йому пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в наступному розмірі:

12 272,50 грн. (вартість ремонтних робіт) + 2 268,00 грн. (вартість лівої фари) - 1 000,00 грн. (розмір франшизи) = 14 540,50 грн.

Також з відповідача на користь позивача в порядку ст. 22 ЦК України підлягають стягненню понесені позивачем матеріальні збитки в розмірі вартості дефектовки пошкоджень для виявлення прихованих пошкоджень автомобіля на СТО «Ніко Центр Київ» вартістю 364,80 грн.

Разом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 13 905 грн. 30 коп. (14 540,50 грн. + 364,80 грн. - 1 000 грн. франшизи).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а саме, на 13 905,30 грн., що становить 74,34% від заявлених вимог майнового характеру у розмірі 18 705,30 грн.

У зв`язку з цим, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за вимоги майнового характеру 625,05 грн. (74,34 % від 840,80 грн.) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 22, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 13 905 грн. 30 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 625 грн. 05 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»: м. Київ, вул. А. Барбюса, 13-Б, код ЄРДПОУ 33442139.

Суддя О.В. Батрин