Рішення № 9040427, 05.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

05.02.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

02 лютого 2010р. справа №14/171/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, пров.Шевченка,12, м. Київ, в особі філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Ніжин Чернігівської області, вул. Московська,5а, м. Ніжин, 16600

До відповідача: Приватного агропромислового підприємства Агрофірма «Ніжинська»,

вул.Воздвиженська,183, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 3756грн.73коп.

                                                   Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії за №680 від 27.12.07р. в сумі 3684грн. відсотків за період з 01.10.09р. по 02.12.09р., 2,18грн. комісійної винагороди за користування кредитом за період з 01.12.09р. по 02.12.09р., 70,55грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.11.09р. по 18.12.09р., звернувши стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення –гараж, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська,183г, загальною площею 417,6кв.м, згідно іпотечного договору від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200; нежитлове приміщення –корівник, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвижденська,183к, загальною площею 1492,9кв.м згідно іпотечного договору від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198; та на предмет застави: прес –підбирач рулонний, 2001 року випуску, реєстраційний №25-05896, свідоцтво про державну реєстрацію машини АБ №315260, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; оприскувач марки ОШН-612, реєстраційний №25-05899, 2001 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315263, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АКШ-3,6, 2006року випуску, реєстраційний №25-05898, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315262, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003року випуску, реєстраційний №25-05894, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315258, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2002року випуску, реєстраційний №25-05893, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315257, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003року випуску, реєстраційний №25-05895, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315259, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; комплект теплиць; апарат для збору та охолодження молока MUELLER 0-600; боксове обладнання стойлове для корів, - згідно договору застави від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197.

Представник позивача в судовому засіданні 19.01.2010р. надав пояснення №57 від 18.01.2010р., в якому підтримав вимоги викладені у позовній заяві та зазначив, що при зверненні стягнення на заставне майно при виконанні рішення суду від 16.12.08р. та 22.10.09р. зобов’язання по кредитному договору №680 від 27.12.07р. задоволені та виконані які існували станом на 22 жовтня, що до дати надходження коштів 03.12.09р. фактично продовжувалися не виконуватися відповідачем зобов’язання по кредитному договору в частині повернення кредиту за що і були нараховані банком відсотки в сумі 3684грн., комісійна винагорода в сумі 2,18грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 70,55грн., що ні законодавством ні договорами не заборонено здійснювати повторно стягнення за рахунок заставного майна по зобов’язаннях, стягнення яких не здійснювалося. Окрім того, позивач зазначив, що акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що є його правонаступником.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання №116 від 29.01.10р. про розгляд справи без участі його представника у зв’язку з неможливістю його явки в судове засідання. Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

          Відповідач відзив на позов та витребуваних документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надіслано відповідачу за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), відповідно до ст.1. Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) 21.05.2009 року, протокол №25, погодженого Національним банком України 10.07.2009р. та зареєстрованого державним реєстратором державної адміністрації Шевченківського району у м. Києві 13.08.2009 року, № запису 10741050063013048.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.12.08р. по справі №14/158 стягнуто з приватного агропромислового підприємства агрофірма „Ніжинська” на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, 128869грн.00коп. заборгованості по кредиту, 3665грн.21коп. пені за період з 01.10.2008р. по 24.11.2008р., 1746грн. 34коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення:

- на предмет іпотеки не житлове приміщення „гараж”, що розташовано за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, буд.183г, загальною площею 417,6кв.м, із залізобетонних панелей, балансовою вартістю 63097грн., заставною вартістю 85000грн. згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200;

- на предмет іпотеки не житлове приміщення „корівник”, що розташовано за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська, буд.183к, загальною площею 1492,9кв.м, з цегли та черепашнику, балансовою вартістю 81232,00грн., заставною вартістю 120000грн. згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198

- на предмет застави згідно договору застави від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197:

1. Прес –підбирач рулонний 2001 року випуску, реєстраційний №25-05896, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315260, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 19875,00грн., заставною вартістю 10000грн.;

2. Оприскувач марки ОШН-612, реєстраційний №25-05899, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315263, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 5000,00грн., заставною вартістю 2000грн.;

3. Агрегат ґрунтообробний марки АКШ-3,6, 2006 року випуску, реєстраційний №25-05898, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315262, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 17500,00грн., заставною вартістю 10000грн.;

4. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003 року випуску, реєстраційний №25-05894, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315258, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 7950,00грн., заставною вартістю 5000грн.;

5. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2002 року випуску, реєстраційний №25-05893, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315257, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 5900,00грн., заставною вартістю 2000грн.;

6. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003 року випуску, реєстраційний №25-05895, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315259, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 7950,00грн., заставною вартістю 5000грн.;

7. Комплект теплиць, накладна №12 від 30.01.02р. балансовою вартістю 47150,00грн., заставною вартістю 20000грн.;

8. Апарат для збору та охолодження молока MUELLER 0-600, накладна №10 від 11.04.05р., балансовою вартістю 26100,00грн., заставною вартістю 10000грн.

9. Боксове обладнання стойлове для корів, видаткова накладна №РН-0000295 від 30.09.04р., акт прийняття виконаних будівельно-монтажних робіт за вересень 2006р., балансовою вартістю 77200,00грн., заставною вартістю 36000грн.;

10. Велика рогата худоба в кількості 217 голів., вага 81800кг, балансовою вартістю 400000,00грн., заставною вартістю 200000грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 року рішення господарського суду Чернігівської області від 16.12.2008 року по справі № 14/158 було змінено, виключено пункт перший резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 16.12.2008р. у справі № 14/158 яким припинено провадження у справі в частині стягнення боргу по кредиту в сумі 38500 грн., комісійної плати у сумі 62,66грн., процентів за користування кредитними коштами у сумі 3537,40 грн. В решті рішення залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Чернігівської області від 16.12.2008р. у справі № 14/158 набрало законної сили 24.03.2009 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.10.09р. по справі №12/143 стягнуто з приватного аргопромислового підприємства агрофірма "Ніжинська" на користь Публічого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»10725,97грн. пені за неправомірне користування кредитними коштами за період з 25.11.2008 року по 14.05.2009 року, 27,30грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.09.2009 року по 24.09.2009 року, 107грн.53коп. державного мита та витрати в сумі 236грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          При розгляді вказаних справ судом було встановлено, що 27.12.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №680, згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 200000,00грн. Позивач виконав умови кредитного договору надавши кредит згідно платіжного доручення №558 від 28.12.07р. на суму 200000,00грн. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –14.11.2008 року. Позичальник зобов’язався (п.2.2 договору) повернути кредит частинами у відповідності до наступного графіку: 70000 грн. –не пізніше 01.10.2008 року; 50000 грн. –не пізніше 01.11.2008 року; 80000 грн. –не пізніше 14.11.2008 року та сплатити позивачу, відповідно до п. 3.2. кредитного договору, відсотки за користування кредитом в розмірі 17,5 % річних, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 30 % річних (п. 3.4. кредитного Договору).

Судами також встановлено факт невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №680. Так, в рішенні господарського суду Чернігівської області від 22.10.09р. у справі №12/143, встановлено, що відповідач в період з 05.01.09р. по 09.07.09р. сплатив в рахунок погашення кредиту 49369,00грн., заборгованість на час розгляду справи №12/143 становила 79500,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції за примусовим виконанням рішення господарського суду Чернігівської області від 16.12.08р. у справі №14/158, на виконання якого 12.06.09р. відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

17.06.09р. реєстратором (Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України) на виконання постанови б/н від 12.06.09р. відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції здійснені відповідні записи про арешт рухомого майна відповідача, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.01.2010р., та нерухомого майна відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 15.01.2010р.

Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 07.12.09р. про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання наказу №14/158 виданого 05.05.09р. господарським судом Чернігівської області, закінчено у зв’язку з фактичним виконанням рішення суду.

Постановою про звільнення майна боржника з-під арешту віл 07.12.09р. Відділ ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції враховуючи фактичне повне виконання рішення суду звільнив з-під арешту майно, що належить боржнику ПАП агрофірма „Ніжинська”.

В розрахунку заявлених до стягнення сум у даній справі позивачем вказано про погашення заборгованості відповідача по кредиту у сумі 79500,00грн. –03.12.2009р., на підтвердження чого надано виписку банку від 03.12.09р.

          Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 17,5% річних. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів, при розрахунку процентів використовується метод факт/факт, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Сторони у п.3.2 договору домовилися, що відсотки нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця, за період з першого по останній календарний день поточного місяця, сплата відсотків здійснюється авансом щомісячно з 15 числа по останній робочий день місяця на рахунок, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця з поточного рахунку позичальника (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника).

Окрім того, у п.3.2 договору сторони передбачили, що за управління кредитом у формі кредитної лінії та його подальший супровід позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 0,5 відсотків річних від залишку заборгованості за кредитом. Комісійна винагорода нараховується банком щомісячно в останній робочий день місяця, за період з першого по останній календарний день поточного місяця на рахунок. Сплата комісійної винагороди здійснюється авансом щомісячно з 15 числа по останній робочий день місяця на рахунок, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця з поточного рахунку позичальника (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника).

Згідно п.3.4 договору у випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2 договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов кредитного договору №680 від 27.12.2007р. та вимог чинного законодавства допустив прострочку остаточного повернення отриманої суми кредиту.

Позивач враховуючи часткове у сумі 432,57грн. погашення 03.12.09р. нарахованих за жовтень 2009р. відсотків (2025,62грн.), просить стягнути з відповідача 3684,00грн. відсотків не сплачених за період 01.10.09р. по 02.12.09р., нарахованих відповідно до п.3.4 договору на суму несвоєчасно повернутого кредиту - 79500,00грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач на час розгляду справи в суді не сплатив нараховані позивачем відсотки за неправомірне користування кредитом за період 01.10.09р. по 02.12.09р. у сумі 3684,00грн. (за жовтень 2009р. –1593,05грн., за листопад 2009р. –1960,27грн., за 01-02 грудня 2009р. –130,68грн.). Заборгованість по відсоткам у сумі 3684грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 70,55грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.11.09р. по 18.12.09р.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Приймаючи до уваги, що позичальником була допущена прострочка сплати відсотків по кредиту, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 70,55грн. за період з 01.11.09р. по 18.12.09р. за прострочку сплати відсотків є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 2,18грн. комісійної винагороди за період з 01.12.09р. по 02.12.09р., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повній сумі.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У рішенні господарського суду Чернігівської області від 16.12.08р. у справі №14/158 встановлено, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №680 від 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 27.12.07р., який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №1197. Крім того, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 680 від 27.12.07р. між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір від 27.12.07р., який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №1200, та 27.12.07р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрований за 1198.

Відповідно до п. 1.1. договору застави від 27.12.07р. №1197, п. 1.1. іпотечного договору від 27.12.07р. №1200, п. 1.1 іпотечного договору від 27.12.07р. №1198, перелічені договори забезпечують вимоги позивача, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №680 від 27.12.07р., укладеного між позивачем та відповідачем, за умовами якого останній зобов’язаний повернути позивачу до 14.11.08р. кредит у розмірі 200000,00грн., відсотки за користування ним у розмірі 17,5% річних, комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 0,5% річних від залишку заборгованості за кредитом, відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 30% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати позивачу всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.2 договору застави №1197 від 27.12.2007р. передбачено, що предметом застави є сільськогосподарська техніка та обладнання, яке перелічено у підпункті „а)”, майно належить заставодавцю (відповідачу) на праві власності, що підтверджується випискою з балансу заставодавця №198 від 27.12.07р. та велика рогата худоба у кількості 217 голів, яка належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується випискою з балансу заставодавця №198 від 27.12.07р., паспортами на велику рогату худобу та ветеринарними картками до них.

За умовами п.1.6 договору застави №1197 від 27.12.2007р. сільськогосподарська техніка зареєстрована, а обладнання, ВРХ зберігаються за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 183, ПАП а/ф „Ніжинська”.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору від 27.12.2007р. №1200 предметом іпотеки є нерухомість –не житлова будівля, „гараж”, що розташована за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська, буд.183г, загальною площею 417,6кв.м, позначений в плані літерою „А”, із залізобетонних панелей, балансовою вартістю 63097грн., заставною вартістю 85000грн.

Відповідно до п.1.3. іпотечного договору від 27.12.2007р. №1200 предмет іпотеки належить іпотекодавцю (відповідачу) на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САВ №678993 від 01.11.07р. видане Виконавчим комітетом Вертіївської сільської ради, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.11.07р.; витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №16489929, виданого комунальним підприємством „Ніжинське МБТІ” Чернігівської обласної ради 01.11.07р.; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №16490107, виданим 01.11.07р. комунальним підприємством „Ніжинське МБТІ” Чернігівської обласної ради; довідкою про наявність на балансі №198 від 27.12.07р.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору від 27.12.2007р. №1198 предметом іпотеки є нерухомість –не житлова будівля, „корівник”, що розташована за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська, буд.183к, загальною площею 1492,9кв.м, позначений в плані літерою „А”, з цегли та черепашнику, балансовою вартістю 81232,00грн., заставною вартістю 120000грн.

Відповідно до п.1.3. іпотечного договору від 27.12.2007р. №1198 предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САВ №678992 від 01.11.07р. видане Виконавчим комітетом Вертіївської сільської ради, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.11.07р.; витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №16489115, виданого комунальним підприємством „Ніжинське МБТІ” Чернігівської обласної ради 01.11.07р.; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №16489457, виданим 01.11.07р. комунальним підприємством „Ніжинське МБТІ” Чернігівської обласної ради; довідкою про наявність на балансі №198 від 27.12.07р.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною першою ст.7 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

У відповідності до с.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктами 2.1.8 Договору застави №1197 від 27.12.07р., п.2.1.9 іпотечного договору №1200 від 27.12.07р. та п.2.1.9 іпотечного договору №1198 від 27.12.07р. передбачено, що в разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем (іпотекодавцем) будь-якого зобов’язання за кредитним договором, вказане зобов’язання заставодавцем (іпотекодавцем) виконано не буде, а також у разі виникнення інших підстав, передбачених договором, для звернення стягнення на майно заставодержатель (іпотекодержатель) отримає право звернути стягнення на майно (предмет іпотеки), його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості майна на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами заставодавця (відповідача).

Відповідно до пунктів 5.1 договорів застави та іпотеки заставодержатель (іпотекодержатель) має право звернути стягнення на заставне майно у разі невиконання заставодавцем (іпотекодавцем) зобов’язань за кредитним договором.

У рішенні господарського суду Чернігівської області від 16.12.08р. №14/158 встановлено, що позивачем, відповідно до ст. 11 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, було зареєстровано забезпечувальне обтяження рухомого майна в Державному реєстрі, та відповідно до ст. 4 Закону України “Про іпотеку”, 27.12.07р. було зареєстровано забезпечувальне обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.01.2010р. зареєстровано звернення стягнення на заставне рухоме майно 18.11.2008р. по договору застави №1197 від 27.12.2007р.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач не просить звернути стягнення на предмет застави –на велику рогату худобу у кількості 217 голів по договору застави №1197 від 27.12.07р., та повідомляє, що державною виконавчою службою реалізовано заставне майно –ВРХ на виконання рішень господарського суду Чернігівської області від 16.12.08р. та від 23.10.09р.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу»застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач не просить звернути стягнення на предмет застави - на велику рогату худобу у кількості 217 голів по договору застави №1197 від 27.12.07р., суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 3684,00грн. заборгованості по відсоткам, 2,18грн. комісійної винагороди та 70,55грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків шляхом звернення стягнення: на нежитлове приміщення – гараж, яке знаходиться за адресою Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська,183г, загальною площею 417,6кв.м, згідно іпотечного договору від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200; нежитлове приміщення –корівник, яке знаходиться за адресою Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвижденська,183к, загальною площею 1492,9кв.м згідно іпотечного договору від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198; та предмет застави прес –підбирач рулонний, 2001 року випуску, реєстраційний №25-05896, свідоцтво про державну реєстрацію машини АБ №315260, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; оприскувач марки ОШН-612, реєстраційний №25-05899, 2001 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315263, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АКШ-3,6, 2006 року випуску, реєстраційний №25-05898, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315262, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003року випуску, реєстраційний №25-05894, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315258, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2002року випуску, реєстраційний №25-05893, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315257, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003року випуску, реєстраційний №25-05895, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315259, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; комплект теплиць; апарат для збору та охолодження молока MUELLER 0-600; боксове обладнання стойлове для корів згідно договору застави від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмито в сумі 102,00грн. та витрати в сумі 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпечувального обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає, в тому числі і відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги і звернення стягнення на предмет обтяження.

Також пунктами 5.3.(d) договору застави №1197, п. 5.2.3. іпотечного договору №1200 та іпотечного договору №1198 передбачено, що за рахунок коштів отриманих внаслідок реалізації майна (відповідно предмет застави, предмет іпотеки) відшкодовуються позивачу витрати, понесені ним під час звернення стягнення та реалізації відповідно заставного майна, предмету іпотеки, у тому числі по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню, збереженню, переміщенню майна, якщо таке переміщення, збереження та утримання проводилось за рахунок заставодержателя (іпотекодержателя відповідно).

Таким чином державне мито в сумі 102грн. та витрати в сумі 236грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню на користь позивача за рахунок заставного майна.

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 589, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 11, 14, 22, 23, 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 4, 7, 33 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 33, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства агрофірма „Ніжинська” (вул.Воздвиженська, 183, м. Ніжин, р/р 26008303835499 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ніжин, Чернігівської області, МФО 353434, код 00414836) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, р/р 290929071 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ніжин”, МФО 353434, код 09353438) 3684грн.00коп. заборгованості по відсоткам, 02грн.18коп. комісійної винагороди та 70грн.55коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 102грн.00коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення:

на предмет іпотеки: нежитлове приміщення – гараж, яке знаходиться за адресою Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська,183г, загальною площею 417,6кв.м, згідно іпотечного договору від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200; нежитлове приміщення –корівник, яке знаходиться за адресою Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвижденська,183к, загальною площею 1492,9кв.м згідно іпотечного договору від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198;

на предмет застави: прес –підбирач рулонний, 2001року випуску, реєстраційний №25-05896, свідоцтво про державну реєстрацію машини АБ №315260, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; оприскувач марки ОШН-612, реєстраційний №25-05899, 2001року випуску, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315263, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АКШ-3,6, 2006року випуску, реєстраційний №25-05898, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315262, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003року випуску, реєстраційний №25-05894, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315258, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2002року випуску, реєстраційний №25-05893, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315257, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003року випуску, реєстраційний №25-05895, Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315259, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.; комплект теплиць; апарат для збору та охолодження молока MUELLER 0-600; боксове обладнання стойлове для корів згідно договору застави від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш