Рішення № 9040388, 04.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

04.02.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”02” лютого 2010 року справа № 11/187/31

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Саксесс”

14021, м. Чернігів, пр-к Спортивний, 14

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

14026, АДРЕСА_1

поштова адреса: 14000, АДРЕСА_2

Про стягнення 28632,50 грн. заборгованості

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Бучковський І.В., довіреність № 12-12/09-01 від 12.12.2009р.

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Саксесс” м. Чернігів подано позов до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 м. Чернігів про стягнення 28632,50 грн. заборгованості за видатковою накладною № РН0000743 від 31.10.2008р.

Розгляд справи відкладався.

У позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, не здійснив оплату за поставлений товар згідно видаткової накладної № РН-0000743 від 31.10.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд, що відповідачем сплачено 5000,00 грн. заборгованості, про що свідчить копія меморіального ордеру № 04 від 30.12.2009р., долучена до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату 5000,00 грн. боргу.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його розрахункових рахунках, а у випадку недостатності коштів на розрахункових рахунках відповідача і на майно відповідача в межах ціни позову.

Розглянувши клопотання, суд клопотання про забезпечення позову відхилив.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно видаткової накладної № РН0000743 від 31.10.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Саксесс” було здійснено Фізичній особіпідприємцю ОСОБА_1 поставку нафтопродуктів (бензин А-95 та дизпаливо) на суму 28632,50 грн.

03.12.2008р. між ТОВ „Саксесс” та ФОП ОСОБА_1 складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого сторони підтвердили, що заборгованість відповідача становить 28632,50 грн.

Оскільки відповідачем не було своєчасно проведено повну оплату за поставлений товар, позивачем вручено відповідачу лист № 03/12/08/2 від 03.12.2008р. з вимогою виконання зобовязання щодо сплати суми боргу на протязі 3-х днів з моменту отримання цього листа. Проте, даний лист-вимогу відповідач залишив без відповіді, заборгованість не сплатив.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 28632,50 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 5000,00 грн. заборгованості, про що свідчить копія меморіального ордеру № 04 від 30.12.2009р. Тобто, на день прийняття рішення по справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 23632,50 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати поставленого товару, як і доказів, які б спростовували викладені обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 23632,50 грн., провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5000,00 грн. підлягає припиненню.

Відхиляючи клопотання позивача про забезпечення позову суд виходив з наступного.

Обовязок доказування, відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Звертаючись до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зпирався тільки на припущення, а не на певні обставини та факти. Будь-яких доказів, які б обґрунтовували утруднення виконання рішення суду про стягнення заборгованості, позивачем не було надано суду.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 с. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5 000,00 грн. боргу.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1, р/р відсутній, інд. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Саксесс” (14021, м. Чернігів, вул. провулок Спортивний, 14, р/р 2600601762594 в „Укрексімбанк”, МФО 353649, код ЄДРПОУ 21392048) 23632,50 грн. заборгованості, 286,33 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 02.02.2010р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 05.02.2010р.

Суддя Ю.М. Бобров