
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9677/20
провадження № 2/753/6329/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"15" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
за участю секретаря Гаврилюк О.В.,
без участі сторін
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
В червні 2020 року позивач в особі ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Позовна заява обґрунтована наступними обставинами. Відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , отримує послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, чим спричинила позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок в частині вказаних послуг, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати станом на 01.02.2020, яка становить 40 737, 25 грн., що складається із заборгованості: за постачання гарячої води - 36 720,18 грн., з централізованого опалення - 4 017, 07 грн. Окрім того, ним ставиться вимога про стягнення індексу інфляції - 2 717, 73 грн. та 3% річних - 1 825,28 грн. нарахованих на суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог, з можливим ухваленням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.09.1997, що виданий ДП «Будінвестсервіс», свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.03.2005, що посвідчений державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Конончук Т.В. та договору дарування 1/2 частини квартири, укладеним 07.12.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозинець Ю.Г. (а.с. 16,17-18, 19-20).
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором. Плата за надані послуги вносяться споживачем відповідно до показань обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата з послуги вноситься не пізніше 20 числа місця, що настає за розрахунковим.
23.07.2014 у газеті «Хрещатик» (№103 (4503)) ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» розміщено відповідне повідомлення, із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 (№111 (4511)).
Оскільки, згідно ч. 2 ст. 641 ЦК України, реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням укласти договір (оферту), якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях, т о відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її приєднання (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
23.09.2019 між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №440315/126 (а.с. 12-15).
Відповідно до умов даного договору виконавець (позивач) зобов`язується своєчасно надавати споживачу (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Частиною 1 статті 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З огляду на вищевикладене, відповідач впродовж певного періоду був споживачем житлово-комунальних послуг без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Отже, відповідач зобов`язаний оплатити позивачеві усі фактично спожиті ним послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у повному обсязі. Відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача) від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідач з серпня 2017 року своєчасно не вносив плату за отримані послуги з постачання гарячої води та з листопада 2019 року не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно, станом на 01.02.2020 заборгованість відповідача складає 40 737,25 грн. з яких: 36 720,18 грн. - заборгованість за послуги з постачання гарячої води, 4 017,07 грн. - заборгованість за послуги з централізованого опалення (а.с. 6,7,8,9).
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення інфляційної складової боргу у сумі 2 717, 73 грн. та 3% річних у сумі 1 825, 28 грн., яка підлягає задоволенню із таких правових підстав (а.с. 6,7,8,9).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 40 737,25 грн., а також 2 717,73 грн. інфляційної складової боргу та 1 825, 28 грн. - 3% річних є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 102,00 грн. судового збору.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 9, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ЄДРПОУ 37739041) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 40 737 (сорок тисяч сімсот тридцять сім) грн. 25 коп., а також: інфляційну складову боргу у розмірі 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн. 73 коп. та 3% річних у розмірі 1 825 (одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ЄДРПОУ 37739041) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст судового рішення складено 15.07.2020.
Суддя: Комаревцева Л.В.
Судове рішення № 90403626, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/9677/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: