Рішення № 9040328, 04.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" лютого 2010 р.                                                  Справа № 10/184/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Еліт ТоргБуд",

Юридична адреса: вул. Бориспільська, 9, корп. 61, м. Київ , 02099

Фактична адреса: вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094

Поштова адреса: вул. Пухова, 78, м. Чернігів, 14030

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліл",

пров. Стаханівців, 9-А, м. Чернігів,14001

Предмет спору: про стягнення заборгованості 126705,24 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Пестунов А.І., довіреність № б/н від 12.01.2010р., представник

Відповідач: не з"явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Еліт ТоргБуд" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліл" про стягнення основного боргу в сумі 120846,67грн., пені в сумі 4370,34грн., 3% річних в сумі 158,92грн., інфляційних втрат в сумі 1329,31грн., а всього на загальну суму 126705,24грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 35 від 11.09.09р.

Відповідач двічі був повідомлений про розгляд справи належним чином, за адресою, вказаною в довідці ЄДР про державну реєстрацію відповідача станом на 15.01.10р. (а.с.42), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача поштою надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 121680 грн. основного боргу, 4253,79грн. пені, 3% річних в сумі 580,06грн., інфляційних втрат в сумі 1338,48грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначену заяву не підтримав та надав письмову заяву про відмову від заяви про збільшення позовних вимог та просив розглянути позовні вимоги в первісно заявленому обсязі (а.с.73). Суд, перевіривши повноваження представника позивача за довіреністю, попередивши про наслідки , прийняв заяву та приєднав до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2009р. між сторонами був укладений договір поставки № 35, відповідно до якого позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 157680грн., що підтверджується копією видаткової накладної № РН 0000051 від 06.10.09р. на суму 157680грн. та довіреністю на отримання товару відповідачем № 19 від 16.09.09р. в матеріалах справи. Оригінали договору, видаткової накладної та довіреності були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно із п. 2.1 Договору, найменування, ціна, кількість визначаються в кожному окремому випадку на кожну партію товару, та зазначаються у відповідному рахунку –фактурі та/або у відповідних видаткових документах, котрі позивач видає відповідачу на кожну партію товару.

Відповідно до п. 3.10 Договору, право власності на поставлений товар переходить до відповідача в момент отримання товару від позивача за видатково –прибутковою накладною. Поставка партії товару вважається виконаною позивачем з моменту підписання повноваженими представниками сторін видаткових накладних або прийняття товару до перевезення представником перевізника(п. 4.4 Договору).

Згідно п. 5.2. Договору, строк оплати товару, що поставляється, визначається у 7(сім) календарних днів від дати поставки кожної партії товару.

Таким чином, з урахуванням п. 5.2 Договору, відповідач мав повністю оплатити товар, отриманий за видатковою накладною № РН 0000051 від 06.10.09р. на суму 157680грн. до 14.10.09р.

Відповідач до початку судового розгляду розрахувався із позивачем частково, в сумі 36000 грн., що підтверджується випискою філії „Центрального РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” від 12.01.10р. за період з 11.09.09р. по 11.12.09р. ( а.с. 43-70 ). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар у сумі 120846,67грн.

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар, вирішуючи спір в межах заявленого позову, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в заявленій позивачем сумі 120846,67 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно з п. 8.6 Договору, за несвоєчасну оплату вартості отриманого товару, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка є дійсна на час нарахування пені, за кожний прострочений день оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4370,34грн. згідно розрахунку в матеріалах справи за період 13.10.09р. по 11.12.09р. включно.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманої продукції, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, але в зв”язку із допущеною позивачем арифметичною помилкою в розрахунку пені, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача пені за період з 14.10.09р. по 11.12.09р. в сумі 4004,49 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість товару з урахуванням індексу інфляції за листопад 2009року в сумі 1329,31грн. та 3 % річних за період з 13.10.09р. по 11.12.09р. включно, в сумі 158,92грн., згідно розрахунку в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо стягнення 3-% річних та інфляційних втрат за листопад 2009р. в межах заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних за період з 14.10.09р. по 11.12.09р. включно, в заявленій позивачем сумі 158,92грн. та інфляційних втрат за листопад 2009р. в сумі 1329,31грн.

Згідно вимог ст..49 ГПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліл" (пров. Стаханівців, 9-А, м. Чернігів,14001, код ЄДРПОУ 35956163, п/р 26005186415100 в Чернігівській філії АКИБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Еліт ТоргБуд"( вул. Пухова, 78, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ 35315649, п/р 26008098616001 в філії ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, МФО 300937) основного боргу в сумі 120846,67грн., пені в сумі 4004,49 грн., 3 % річних в сумі 158,92грн., інфляційних втрат в сумі 1329,31грн., державного мита 1263,39 грн., 235,29 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

04.02.10