
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6658/16-к
Провадження 1-кп/711/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого судді – Михальченко Ю.В.
судді - Демчик Р.В.
судді - Скляренко В.М.
за участю:
секретаря судового засідання – Чмих І.С.,
прокурора – Чимирис К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України;
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника – Свистун Ю.Л.,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Чимирис К.О., яке мотивував тим, що зазначений прокурор раніше не приймав участь в розгляді даного провадження, що на його думку свідчить про необізнаність прокурора саме в даному проваджені, що може призвести до упередженого та необ`єктивного розгляду справи.
Захисник обвинуваченого Свистун Ю.Л ОСОБА_2 підтримала думку свого підзахисного та просила суд відвести прокурора Чимирис К.О. від розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор Чимирис К.Ю. в судовому засіданні проти задоволення клопотання просив відмовити, оскільки вважає його безпідставним.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Тобто, стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні. Підстави зазначені обвинуваченим ОСОБА_1 в клопотанні про відвід прокурора не передбачені чинним КПК України, а тому не підлягають до задоволення.
Також, суд вважає, що заміна прокурора під час розгляду даного провадження не може свідчити про наявність обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, а тому приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору Чимирис К.О.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, колегія -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Чимирис К.О. – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 15 липня 2020 року о 12 год. 55 хв.
Головуючий: Ю. В. Михальченко
Суддя: Р.В.Демчик
Суддя: В.М. Скляренко
Судове рішення № 90402825, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/6658/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: